從生態女權的角度分析為什麼我們不能廢核

文／空心二胡

從女權分析台灣究竟是否要廢核的問題，本身是一個很難詳細論述的一個問題，因為這牽涉到從第三波女權以後，某些派系的女權將對女人進行矮化的意識形態帶入女權的問題，當然也不用說從科學角度來看，能源問題本身所蘊含的硬科學知識非常龐大，導致我經常有種想下筆但是又不知道該何從下筆的感受——當然你可以不同意，但是或許我們可以從中思考一些問題，因此我試圖從生態女權的角度來梳理我的感受，並且分析為什麼我們不能廢核。

我在之前的《食物也可以很女權？從女性主義看當前的食品產業》中有提到，人類對於食用動物在肉體和精神上的剝削是反母性的。然而如果我們將地球上的空氣以及保護地球本身的氣體與水源視為一種被剝削的對象，那麼目前所謂的“綠電”——也就是火力發電以及太陽能發電等發電系統，乍看之下似乎是開啟了一種可以永續經營的一種能源方式，但實際上他們在本質上依然還是剝削著大自然，而並沒有成為真正的“綠能”。

於是這就回到我們第一段的問題。從生態女權的角度來看火力發電之類的能源問題時，我們該問的，是不是有很多時候，我們錯把一些會對自然造成剝削的行為視為一種“環保”而近一步的對環境造成破壞，而我們卻毫無自覺？這就好比第三波與第四波的女權有提出一個質疑是“如果女人可以選擇自己能不能進行色情行為，那麼這算不算是對女性的剝削”，然而如果你真的有深刻理解過女人被剝削的過程，你不會同意這種說法。（雖然生態女權本身也是第三波女性主義所產生出來的論述，但我不覺得不能批評這個部分）

這就好比廢核人士經常推火力發電，然而火力發電所造成的廢氣，對於地球環境來說，難道不也是對於空氣品質的消耗，使得空氣品質難以維持到真正良好的狀態，近一步破壞地球環境本身？當然也不用說例如太陽能板本身所含的成份，都有足足可以傷害水源的成份，那麼，如果我們為了那幾乎不可控以及很難維持的能源而犧牲地球本身的生態，那麼這樣是不是本末倒置？

當然我在這篇文還是必須要提到“為什麼我們必須要支持核能的理由”。

為什麼要支持核能？主要的原因還是在於，核能本身的運作就是透過自己消耗自己來進行能源的運作，也因為核能本身有這種特性，所以核能在有一段時間，其實是一直被視為“綠能”的。當然核能在燃燒的時候勢必也會透過水力進行冷卻，但是如果我們能夠去控管廢水本身的問題，那麼其實核能本身從發電到處理廢棄物是沒有問題的。

當然你可能說，如果照這種邏輯來看，是不是只要妥善處理廢棄物，那麼即使沒有核能也不是問題？乍看之下看起來似乎是這樣，但是我們要思考的是，我們為了要經營那些所謂的“綠能”，是不是要另外製造其他東西才能維持這個“綠能”？這就好比我們在做太陽能板的時候，我們是不是必須要額外製造對自然甚至人體有害的物質，我們才能維持這個能源的運作？我們在進行水力發電時，是不是必須要額外對水底的生態以及水源進行破壞，我們才能建構這個能源的發電基礎？

這些問題看起來似乎不怎麼嚴謹，但是這些問題從生態女權的角度來看，其實是需要捫心自問的問題，原因是因為，目前的女權運動中，確實是把一些看似自主實則對女性／環境進行剝削的行為視為一種女權。假如對失權群體的消耗可以視為一種權利，那麼這世界上究竟有誰沒有權利？因此我們必須要思考環境之於我們的關係，如果你真的認同“環保為重”，那麼你不會認同這些會污染空氣與水源而實際上卻沒有多少電能的“能源產業”。因此在能源問題上，我們是時候該反思“其實這些事情究竟值得嗎”？而不是將剝削視為一種力量。否則這一切的消耗究竟是什麼呢？