對於世界各國都關注於溫室效益的議題，如果不節制溫室氣體的排放，最終海平面上升等等現象，無疑是人類政在自取滅亡。
但我們把格局拉回到台灣，我們卻繼續擴大天然氣與石油燃煤發電廠來支撐我們的能源供應，那將會更加擴大，但台灣的地形來說發展核能風險又相對巨大，追根究柢，還是離不開台灣「到底該選擇那種發電方式」的爭論。
- 燃煤發電
燃煤發電最大的優點就是「便宜」，不過燃煤產生的懸浮微粒，會造成除了不只肺癌還有其他的各種癌症，產生的二氧化碳與其他溫室氣體，造成的溫室效應對生態影響更是非常巨大。
- 燃氣發電
燃燒天然氣發電，最大的優點就是「中庸」，意思就是它的「空氣污染」比燃煤低，但還是比太陽能或核能高，但發電成本較貴，運送與接收都需要特殊的設備，燃料外洩也有爆炸釀成巨災的風險。
- 水力發電
水力發電最大的優點就是「看起來很環保」，但其實他也會排放溫室氣體，這是因為水壩有相當深度，因此底層的生物在進行厭氧分解之後會產生甲烷，而甲烷的溫室效應，是二氧化碳的 36 倍。
且水庫對環境有相當極不可逆轉的影響及破壞，相比其他可再生能源，例如太陽能、風力發電等，更加不環保。
- 核能發電
這不得不提一下蘇聯車諾比核災造成的損害至今那裏還不能住人，核能發電可說是爭議最多的發電方式，國內「擁核派」與「廢核派」的對立與分歧，不下於政治上的藍綠對立。而核能的優點有發電穩定、成本如果不可綠後續處理是便宜的這些優點，至於缺點就是其危險性，對人體的危害與輻射能問題，還有電廠除役之後的土地永遠無法使用，以及核廢料的處理問題。
- 太陽能
太陽能的優點，就是其發電能源完全不需要國外進口，而且在發電過程中，幾乎不產生任何汙染，前提是撇除面板的製造過程，但太陽能無法在沒有日照實發電且需要大片平面面積的土地或地方，在台灣土地小的情況下，選址又是一大問題所在。
- 風力
風力的優點與太陽能一樣，也是不需要從國外進口，而且在發電過程也幾乎不產生任何汙染，但也是無法24小時運作，但也無法隨時都能運轉發電，而風力發電機可能會造成鳥類與蝙蝠的死亡，其噪音問題，也常被當地居民抗議。
目前大家台灣的共識好像是要完全排除核能，但相對得要考慮的事情就更加的多，比如說供電穩定度、電價成本、土地利用成本、乃至環境污染的成本與風險等等，是否真的適合台灣這個地方，不管是水力、風力、太陽能還是核能，多點理性討論、少些似是而非或是情緒性的攻擊，才能共同決定台灣能源發展的路途。
決定在於你我，而不是政客。
MeetSu 2021.11.08
