風險的衡量與控制

在前一篇有聊到了“如何活下去”，那麼要如何活下去，我們就必須要衡量自己每一個行為所帶有的風險，在這篇中我們要聊：

假如筆者和大家分享，股票市場的風險可以被衡量和控制，大家會不會覺得這根本是不可能的？

那再退一步來討論，大家是不是會有印象股票型 ETF 的風險比個股小？ 還有坊間很流行的股債平衡的ETF策略，例如: 30歲時，風險承受能力大，建議 80%股票型 ETF 20% 債券型ETF。 45歲時，風險承受力小一些，建議 50%股票型 ETF 50% 債券型ETF。 65歲時，風險承受能力更小，建議 20%股票型 ETF 80% 債券型ETF。

先不論上述這些描述是正確或是錯誤，根據上面這種描述，是不是證明了風險可以被控制與降低。 上述的描述即大家或多或少聽過的，透過分散投資來降低風險 (降低系統性風險)。

那麼，什麼是風險？ 有一派人會說: 風險就是不確定性，降低波動度，就能降低風險，為了降低波動度，就要分散投資。漫步華爾街 這書中，清楚闡述了這個概念。 而這個概念是從 現代投資組合理論 來的 (Ｍodern Portfolio Theory / Mean-Variance Analysis ) 名稱中的 Variance 就是數學中的變異數，也就是中學統計學中的標準差(Standard deviation) 的平方。 標準差越小，則確定性越強，波動度/不確定性越小。 如果網友對這概念不熟，可以做個不完全準確的同義詞替換，把標準差換成誤差。 所以上一句話就變成: 標準差誤差越小，則確定性越強，波動度/不確定性越小。

但，講了這麼多，筆者並不認同用這種偷懶的方式，（數學上定義簡單、要拿來做財務工程相關的計算也變得容易），來定義風險。

想像一個情境，假設今天有人發行一種彩券，一張售價10塊，而中獎概率100%，中獎金額落在10元-1000元之間。 請問，在這種情境下，有人會因為獲利的不確定性大 (波動性大)，而覺得風險很大嗎？ 答案肯定是否定的。 因此，風險和不確定性，是兩件概念上不一樣的事情，但很多時候，兩者會常常混淆。

關於風險的定義，筆者採用 哥倫比亞商學院必修投資課 內的描述:

如果，不確定性沒有涉及損害的可能，就沒風險。 只有當投入資本存在不確定性的結果，投資人才會暴露於風險中。 而，在股票市場中，我們擔心受到傷害或發生虧損的可能性，這也是多數人會把不確定性視為風險的原因。 因此，除非你能學習面對不確定性，並控制好風險，不然很難在股票市場上進行交易與投資。

為了更進一步的討論，在下文中，在這之後筆者會把風險直接定義成虧損，也就是一筆投資或一筆交易，可能會損失的最大金額，稱為風險。因此風險可以簡化成：「當賣出股票的價格低於買入價格，中間的差值，就稱為風險。」這時，有人可能會說，那不要賣，就沒有虧損嗎？ 這答案是否定的，相信大家隨便就可以舉一堆被套牢到最後變成壁紙的股票。 但，筆者這邊引入另一個概念，來補足上面的矛盾點。

因此，我們能進一步地把風險定義成: 一筆交易中，會造成的最大已實現虧損。 當這個金額決定好後，(假設我就是規定，這筆交易最多，我就只要賠1萬元)，那最大可能的風險，就已經決定完畢，當未實現虧損(浮虧)達到這金額，我就賣出走人。 則風險就控制住。 當交易一開始就決定好「風險」後，就不會有後續賠掉身家的故事了。 至於這「風險」要怎麼設置與決定，往後的實務討論文章中會詳細說明。