更新於 2024/11/08閱讀時間約 4 分鐘

【影評】《天能》值得一看,差強人意

推薦度:值得一看
驚喜度:差強人意
莫比烏斯環的最佳詮釋
莫比烏斯環的最佳詮釋
伊森‧霍克(Ethan Green Hawke)主演的超時空攔截(Predestination),看過的人應該都會忘不了才對,「天能」其實就有一點諾蘭版的超時空攔截(Predestination)。當然兩部片的取向完全不同,但基本上概念上可以說是完全相同,只是關注的重點不一樣罷了。
「時間」是這兩部片的主軸,但卻不是主角,主角其實是「宿命論」,因為「時間」不論在過去、現在、未來都是不可被改變的,"what's happened has happened",不僅僅只是過去,而是所有的一切,甚至在當下看電影的我們,基本上還活著就證明一切早已經被決定了(因口語化暫時用「被決定」來說明)。當然這部分我想主因還是要規避時空悖論的關係,畢竟利用「熵」的概念已經讓本片過於複雜,如果再加上特別的時空理論的話,觀眾可能在出電影院後基本上只會呈現一頭霧水,更別說沉浸在電影想要表達的理念上了。
還未發生的事,其實已經被決定了
沒有如果、也沒有可能世界,有點類似時間機器(The Time Machine)的電影一開始所提到,不論你怎麼想要拯救你的妻子,她最終還是會死去,只是死法不同而已。當然,天能的時間線可能連「不同」的死法都不允許,因為基本上這裡預設的時間線更加的單純。你走在同一條時間線上,你不是在改變這條時間線(非平行時間,也無祖父悖論),你就跟超時空攔截的時間線一樣,你只是在經歷那些遲早會發生的事情,只是這個當下你並未經驗到罷了,因為時間還沒到。
可能是劇情張力吧!畢竟最後沒人犧牲就不好看了。但戰爭場面呢?分紅藍的意義呢?任務簡報不就是來自於未來得到的情報嗎?為什麼可以打得如此艱難,好像未來的情報根本沒有發生作用?超時空攔截的結尾早就可以猜到了,但觀眾並沒有因此喪失期待,就是在等他做我們早知道的,我們期待這個結局,我們想看他呈現的方式,但天能中間呈現表現得如此驚豔,以至於對於最後戰役的期待會更加特別一點,但整體表現卻過於混亂,只有零星的一些運用「正行」、「逆行」的橋段,基本上都比不過為了救女主角衝進機場消防員那個場景。這個簡簡單單經過消防救火的呈現出正行與逆行入物碰撞,卻贏了最後決戰的大場面,真的是很可惜。
前後段的機場事件為全片之亮點
一般在談「時間」的電影通常都是用時光機來呈現,所以人物都是可以出現在特定的時間點,就算像是「時光機器」用經歷的方式來呈現,但某個意義上也可以算是跳到特定時間點來完成某件事情。而天能特別的地方就是在於呈現時間逆行這件事情上,基本上是在同一條時間線上,有「正行時間」與「逆行時間」的事物會如何碰撞。逆轉的不是時間本身,而是物件本身的時間線被改變,你回到過去的方式是逆著經歷時間,就像是你從A點走到B點時,又想回到A一樣,這個時間必須是你所經歷的,而不是憑空跳耀的。但同樣的,一旦你可以走過去又可以走回來的話,那麼就代表你是成功的,因為代表你的時間線可以走到未來。
也因此,整部片最期待的部分就是在看逆轉時間線中發生的衝突,當一切被揭露的時候,「飛車追逐」、「機場爆炸事件」等這些逆行都讓我非常的驚艷。不是因為劇情或理解上驚豔(又不是推理小說),而是拍攝、呈現跟劇本切合度會讓人非常的期待。就像回到看「全面啟動」的時刻,你明明知道他一定會成功,但你就是會想知道他怎麼成功。但偏偏就是在劇情高潮時,有藍紅兩隊(正逆時間)進攻反派大本營的時候,讓我的期待完全落空。會前簡報描述得比呈現來的好多了,似乎在一片戰爭混亂的當下,只能勉強將主線鋪成出來,整場戰役在打誰幾乎都看不到,你跟我說紅藍互殺我可能都會相信。我當下真的以為會像反派每次都洞燭先機一樣,為什麼反派總是快一步,因為他都知道了(透過逆行),那麼紅藍兩隊運用跟反派同樣戰術的話,不是應該會跟反派一樣流暢(總是快一步)嗎?
沒有如果,也沒法改變
當然,本片或許可以說是拍攝比較困難、正逆之間轉換與呈現也相對複雜(剪接上跟邏輯梳理),但最後高潮的部分處理的差強人意,是真的非常的可惜。不過除此之外,本片拍攝水準與一些致敬的畫面都是值得一看的,邏輯跟電影本身世界觀也很完整,一些彩蛋還有「TENET」的典故其實都蠻好玩的,網友也都整理得蠻好的,如果有機會看大螢幕的話,有些片段真的是蠻爽的,光這些片段就值回票價。
P.S. 其實電影名稱與人物關係還有開場都有經過編排,網路上這部分的資訊很多,有興趣的朋友可以去找找,算是一個小彩蛋,不影響觀影過程。
P.P.S 一個手勢、一個單字,主角就甘願加入,我只能告訴你:低...不,是「天能」。


 

分享至
成為作者繼續創作的動力吧!
© 2024 vocus All rights reserved.