人死了以後，需要相驗以開立相驗屍體證明書(死亡證明書)，相驗是由醫師或檢察官督同法醫師去檢驗屍身、調閱病歷，以確認死亡原因。而相驗又可分為行政相驗及司法相驗兩種。
一、 行政相驗依照醫療法施行細則第53條規定，醫院、診所對其診治之病人死亡者，應掣給死亡證明書。醫院、診所對於就診會轉診途中死亡者，應參考原診治醫院、診所之病歷記載內容，於檢驗屍體後，掣給死亡證明書。病人非前二項之情形死亡，無法取得死亡證明書者，由所在地衛生所或所在地直轄市或縣(市)主管機關指定之醫療機構檢驗屍體，掣給死亡證明書，因此可見，在當死因為病死時，即應由行政相驗負責開立死亡證明書。二、 司法相驗
依刑事訴訟法第218條第1項之規定，遇有非病死或可疑為非病死者，該管檢察官應速相驗，此即為司法相驗。相驗之主體為檢察官，實務上乃係由檢察官督同法醫師或檢驗員前往共同相驗。相驗時，檢察官會陪同法醫師或檢驗員一起在相驗室內相驗，檢察官因不具相關專業，不會碰觸屍身，而是會就屍身外觀勘察，並審閱卷證，與法醫師或檢驗員討論，並且於勘察完屍身後，訊問死者家屬、發現人、證人，必要時還要帶同鑑識小組回到死亡現場勘察、採證、測量，以釐清死因。而由上述規定可知，如果有合理懷疑非病死(可疑為非病死)，或明確知道死因就不是病死(非病死)，此時即為司法相驗之權責。
三、 行政相驗與司法相驗之分流
從上述介紹可以知道，行政相驗及司法相驗之分流處，乃在一開始發現死者時，死者究竟是否為病死?若只要調閱相關病歷即可確定是病死(例如年邁老人有長期慢性病，陳屍家中，屍身無傷且家中無異狀)，即應該由行政相驗處理，當發現有跡象懷疑非病死(例如陳屍家中，屍身無傷但房間有遭破壞)，或明顯非病死(例如車禍死)才應該進入司法相驗。
然而，過往因為行政相驗時，有極少數的不肖醫生會收錢亂開立死亡證明，把應該司法相驗，甚至涉及刑事犯罪的案件掩蓋掉。檢察官擔心在猝死案件中，可能有涉及刑事案犯的案件漏勾，所以只要是猝死，都會接起來做司法相驗。但是長久以來，卻發現本該行政相驗的案件，全部一股腦的流入司法相驗。現況是，除非在醫院中明顯因病死亡，或者在醫院中因病吊住最後一口氣回家死亡，才會行政相驗。其他的案件，只要不是在醫生面前死亡，全部都變成司法相驗。而這些本該行政相驗的案件，我們也幾乎九成九都是以病死為原因開立相驗屍體證明書。長久以來，衛生單位反而以為檢察官幫忙做的，變成是檢察官應該做的。
四、 近期劍青聲明的原因
過往，檢察官把衛生單位該做的行政相驗也接入司法相驗，我們沒吭過一聲，默默的做了幾十年。但近一個月疫情大爆發，檢察官在進行司法相驗前，面對可疑為新冠肺炎猝死個案極需各地衛生局的協助，卻屢遭衛生局拒絕。檢察官和法醫其實並不具傳染病學的專業，我連防護衣的穿脫都沒學過，也沒人教，甚至地檢署連防護衣和N95口罩都不足。我們面對疑似新冠案件，請求衛生局先行採檢，待確定陰性後再行相驗，但衛生局均以非註記案件(未經確診、隔離或通報等正式註記)而拒絕。因此，檢察官們才發現，自己好心幫忙衛生局做的相驗，好心做到最後被雷親，衛生局不只不感激，甚至反倒認為那些都是檢察官本該做的，而且拒絕協助。檢察官們因為近期猝死個案，經我們法醫自己採檢送驗後，超過5成確診，而這送驗期間風險最高的，即是死者的同住家屬。法醫並無權對死者家屬同時採檢，而死者同住家屬可能遭感染而不自知，在此空窗期間，死者家屬可能四處散播病毒，造成防疫破口，因此極為擔心。檢察官們更擔心，第一線員警與法醫，因為防護不足，而遭感染。因此，我們才會呼籲，該行政相驗之案件，請回歸行政相驗解決，縱使進入司法相驗，也請衛生局先對猝死案件先行PCR採檢確認是否確診。
五、 劍青呼籲的合法基礎
首先，權責相符，該誰做的事，就應該誰做。是病死案件本即該進入行政相驗，只有可疑為非病死或明顯非病死，才是司法相驗，法條規定的非常清楚。而依過往的經驗，猝死案件九成九以上都是病死(在我手上是十成為病死，根本沒發現過非病死)，那請問如果沒有其他可疑跡證，例如房間有破壞痕跡、屍身有奇怪的特徵或傷口，怎麼能把猝死案件直接等同「可疑為非病死」?現況這種猝死案件一律司法相驗的作法，顯然不符合法規。其次，專業分工，檢察官在承平時期幫忙接起這種猝死案件也就算了，但在疫情期間，面對傳染病的擴散和防堵，檢警根本無能為力，我們甚至連疫苗都沒得打，防護裝備也不足，根本無力再為衛生單位接下行政相驗的工作。因此，為免疫情破口，也是保護不具傳染病學專業的檢警，我們才會呼籲，應該讓專業回歸專業，權責回歸權責。
六、 今日的最新消息
昨日，邱顯智立委在質詢衛福部石崇良次長時，石崇良次長說：「司法相驗跟行政相驗，他的時間程序上會有很大的不同。所以對於這種猝死，沒有明顯的其他外傷或他傷嫌疑，在醫療法裡面有特別規定，可以由醫師來進行診斷。所以對這一類的話，我們會研議用快篩的方式來取代PCR，這樣就會很快。他一篩完之後，20分鐘就可以知道有沒有反應。有的話，排除掉其他的原因之後，我們就可以以病死的方式來開立診斷書，就可以免除掉司法相驗的比較繁瑣的程序。」
言猶在耳，台北市政府今日卻提案，要求確診個案才進入行政相驗，疑似確診個案均交由司法相驗。
其理由為醫師養成過程及臨床訓練，皆以診治活人為主診治活人為主，法醫學另有專業科目與技能，故一般醫師或未具備法之專業學識與技能。
台北市政府此提案，不只違反法律的明確規定，違背衛福部次長昨日的宣示，更是令人貽笑大方。我就問一句，請問台北市政府，你們行政相驗誰來做？如果你們的醫生都沒有行政相驗的專業能力，請問是誰的錯？所以，台北市政府現在是擺爛耍無賴，反正我就爛這樣？行政相驗是你們台北市政府衛生局指定之醫療機構要負責，你們就必須具備這樣的專業能力，台北市政府居然好意思說出，我們沒有能力行政相驗，病死我們都沒能力認定，所以就「應該」檢察官來做。
柯Ｐ，你羞羞臉！！！