監察院提喬友案報告　糾正彰縣府並籲政院重視基層心聲

文／公庫記者洪育增

去（2021）年六月底發生的彰化喬友大火案由監察院主動介入調查，並在7月20日召開記者會發布調查報告。監察委員葉大華、浦忠成從去年8月份展開調查，除了實地履勘，也向各專家學者與各單位諮詢，並調閱相關報告資料。

調查報告指出，該起火警致死原因有三項，包括大樓防火區劃失效、彰縣府未妥善跨機關落實建築管理與公安申報等機制，以及彰縣府消防局救災時未落實三層安全管理機制。

監察院認為，彰縣府跨機關協調不周且未善盡監督責任，並針對彰縣府提出糾正，要求議處相關失職人員。同時監察院也提出調查意見，要求行政院內政部等單位針對像喬友大樓這樣的複合式大樓，尤其是閒置或停業空間落實公安申報與相關檢查機制。

葉大華強調，自2015年起因公殉職的消防員人數高達17人，相關單位須探討究竟在消防員人力、設備等各層面還有遺漏哪些問題。「體制內的溝通管道如果不夠，可能須要進一步思考法制面如何精進溝通。」葉大華指出，監察院的調查意見也要求行政院應會同內政部，正視基層消防員訴求，並提供消防員籌組工會的空間。同時，面對消防員救災過程中產生的心理壓力等，監察院也參考內政部災調報告內容，呼籲相關單位應積極研擬「消防人員創傷後壓力症候群（PTSD）之諮詢與診治」制度，確保人員心理健康。

遺漏諸多細節釀大火   監察院列舉各項缺失 喬友大火發生於去（2021）年6月30日晚間，火勢歷時近9個小時，並波及位於同棟大樓作為防疫旅館的「百香果旅社」，總計造成4死21傷。其中死亡人員包括3名防疫旅館住客，以及彰化縣消防局東區分隊隊員陳志帆。案發至今消防員工作權益促進協會與家屬極力奔走，訴求在彰化火車站前廣場設立紀念碑，並作為彰縣消防改革的基礎。歷經靜坐抗議等行動，日前彰化縣府終展開立碑會議，至今仍未有討論結果。

「這是一系列從業者到政府機關引發的火災。」浦忠成提到，該起火警更是凸顯層層把關不周等問題，且竟然讓消防員在如此危險的環境進行搶救工作。火災當時，起火點位於喬友大樓二樓，根據彰化地檢署起訴書內容指出，起火原因可能是隨意出入的民眾遺留煙蒂等造成火苗，火勢順著電梯與安全梯向上竄燒。尤其大樓各樓層的防火設施與防火門規劃不當，甚至有毀損的情況，再加上三樓閒置空間放置大量易燃物PU泡棉，更導致火勢迅速蔓延。

葉大華提到，大量濃煙竄燒後，再加上煙囪效應以及搶救時間過長，導致人員傷亡致死等結果。葉大華指出，現勘過程中發現陳志帆受困的第九樓層包含諸多問題，像是火災當時九樓排煙窗關閉，並未發揮排煙功能更導致火勢竄燒不斷。且九樓到十樓的安全梯另有木門阻擋，也導致火勢與濃煙蔓延到九樓再向下竄燒。

再加上此層樓皆為無窗房間，大多經由業者違法變更使用，包括陳志帆受困的9627房原為儲藏室，其他同層樓房間也從空調機房等改造為房間使用。監察院調查發現，百香果商旅在2020年4月初合法登記為防疫旅館，然而旅館屢次變更九樓房間數。從2019年彰縣府建設處與消防局資料顯示，房間數為10間，直到2019年底建設處審核文件顯示為17間。2020年初彰縣府城觀處核准為23間，再到2021年申報消防安檢時變成25間。葉大華強調，百香果商旅從原本10間變成最後25間，過程中縣府相關單位應做嚴格把關，實際上僅做書面審議未完成實際會勘。

監察院進一步調查發現，彰縣府建設處針對大樓公安申報採取「先備查」的方式進行，一年內再通知消防局進行實際複查，此舉導致「事件發生時間點剛好落在這個空窗期。」葉大華說明，喬友大火發生時機點恰巧落在備查但未實際排入複查階段。再加上火災當時，陳志帆從20點47分即使用無線電發出求救訊號，但當時搶救人員眾多導致無線電訊號頻頻傳入、頻道互相蓋台等問題，直到晚間九點多現場人員才得知陳志帆受困。

尤其火災當天，火災警報首次響起時，百香果商旅負責人、管理員以及會計人員勘查七、八、九樓發現未有火警，僅以廣播表示為「消防測試」並關閉火災警報總電源。當時三人也曾到一、二樓勘查，發現確有火警，理應開始安排疏散旅客，但業者僅上樓逐間安撫民眾並等待消防局前來，錯失疏散與搶救的時間。且後續因停電等因素，更導致消防員無法及時拿到平面圖瞭解狀況，增加搜救困難，上述疏失也讓彰化地檢署決定起訴百香果商旅負責人、管理員以及會計人員。

監院對彰縣府提出糾正   呼籲政院聆聽基層心聲 針對喬友大火案，監察院向彰化縣府提出「糾正」以及「調查意見」，糾正的部分主要關於彰縣府跨局處協調不力等問題。尤其建設處與城觀處未善盡檢查與監督責任，更導致消防局無法在第一時間掌握明確資訊。至於調查意見的部分，葉大華提到，該起火警消防局出動前已知百香果商旅為防疫旅館，實際上諮詢相關專家後發現，疏散防疫旅館時與疏散一般民眾並無太大差異，主要差異僅在於疏散防疫旅館住客到一樓時，需要使用大空間集合住客並啟動大量傷病患機制。

然而喬友大火當天，並未進行上述處理，監察院認為火警當時縣府也應針對衛生單位進行橫向聯繫。依據《監察法》第25條等規定，行政院或有關單位接到監察院糾正後，應進行適當改善與處置，並以書面答覆監察院。如逾2個月未向監察院答覆，監察院得以書面質問或通知其主管人員到院接受質問。葉大華強調，基層消防人員在該起火警身處危險狀況，以監察院的立場來看主要針對彰縣府提出糾正，盼有效改善各局處之間的問題。

監察院的調查意見也指出，火災當時消防局調度狀態不佳，未在第一時間以車隊形式派遣。除了第一梯次派遣兩分隊之外，第三梯次開始，每次皆僅派遣一台消防車，且間隔時間過長，再加上水線鋪設狀況不佳，也未向鄰近的台中市消防局尋求支援等。即便當時派出19梯次的緊急救援小組（RIT），但是無法有效整合戰力，再加上火煙阻隔等，導致消防單位雲梯車無法接近等救援困難，以及後續引發陳志帆殉職案。

同時監察院也指出，彰化縣的消防服務人口比例為全台之最。2021年全國平均消防人口服務比為1：1465，也就是平均一位消防員服務1465位民眾，然而同一年度彰化縣消防人口服務比為1:1791，明顯高於全國平均值。

同時，歷年彰化縣「消防分隊第一梯次到達火場平均人車數」以及「人車比」皆不升反降，更加凸顯彰縣消防資源與人力不足等問題。監察院進一步盤點全台消防員的狀況，發現自2015年至今，消防員因公殉職人數高達17人，監察院認為行政院應督同內政部，加強聆聽基層消防員的訴求與心聲，提供溝通與籌組工會等管道，並提供相關支持系統，讓消防員在高風險的工作環境中能有更多保障。

為避免憾事一再發生，監察院也針對「複合式大樓閒置與停業空間」此部分，向行政院提出調查意見。葉大華指出，喬友大火發生後，內政部聲稱依據《建築法》第77條規定，建築物所有權人與負責人即便停業或歇業，仍需維護空間安全等。但是實際調查發現，各地方政府建築主管單位並未要求此類空間進行公安檢查，顯見中央與地方建築主管機關認定不一。

事發後內政部也進行檢討，並要求落實大樓公安申報機制。同時內政部營建署也擬具「公寓大廈管理條例修正草案」，規定大樓應成立管理委員會，並由相關負責人進行公安申報等，未辦理者將予以裁罰。監委強調，喬友大樓為30年屋齡建築，且喬友案為該棟大樓第四起火災，盼能從上述層面進行相關改善，避免火神再度掉淚。

【延伸閱讀】 殉職案發生沒多久，家屬爭取釐清真相 2021.07.13 喬友大火至今仍未釐清？   殉職消防員家屬、民團提三項訴求 2021.07.23 彰縣消防局召開喬友大火說明會   民團、家屬要真相 2021.07.28 喬友調查會延期、消防署稱為配合家屬參與   家屬：未收過通知 2021.08.03 喬友殉職案首次召開調查會   消促會籲開放家屬與秘書處列席 2021.11.03彰化喬友案事發五個月真相未明   民間籲王惠美出席晚會表誠意

今年5月，災調結果出爐、家屬持續爭取立碑 2022.05.02喬友案調查結果出爐   災調會列十點改善方向 2022.05.03喬友案殉職消防員家屬爭取立碑遭擺爛？   縣府承諾開會討論 2022.06.28喬友案家屬靜坐終換來開會承諾   籲各界持續關注立碑事宜 2022.07.01喬友案一週年   家屬籲彰化縣府出面負責並立碑紀念 2022.07.06喬友案仍無單位須負責？ 家屬盼監委糾正行政機關

關於家屬的心聲與消防現況可以看這裡 《燦爛時光會客室》第326集：火神為何流淚（上）：罹難消防員家屬悲憤要真相 《燦爛時光會客室》第327集：火神為何流淚（下）：數十條消防員的生命能換來平安？

我們深信，透過群眾的涓滴支持，才是媒體真正能夠獨立的重要碁石 公庫官網／其他平台／群眾集資相挺（原文日期：2022年07月23日