為了去中心化而捨本逐末真的好嗎?

https://bit.ly/3A2qHfS

在經過了一兩年的加密貨幣，也在網路上遇過形形色色的人，而其中一種就是去中心化主義教徒，這類人主張去中心化是區塊鏈的第一優先要務，基本上已經快要變成鏈上無政府主義或是鏈上達爾文主義了，即使鏈上出現多起RUG事件，他們也堅持項目不能實名，用戶自己要善盡考察責任，若是真的被RUG了只能怪自身時運不濟再接再厲。一條鏈上即使項目無限作惡跑路了，也不該把輿論的槍口轉往責怪整條鏈，屬於瘋狂切割操作，出事前區塊鏈共榮去中心化萬歲，跑路後說壞話沒意義，投資人請自我保護自珍自重，然而當一條鏈上大量的運營團隊都出包作惡時，還會有用戶願意在鏈上花大量時間調研項目，況且需多匿名者追查難度極高，長此以往用戶決策成本過高，還有人會願意用那條鏈嗎?

不知去中心化主義者們是否想過，為何人類當初需要選擇走上這個方向，在最初權力集中在少數人手上而無人制衡時容易產生作惡情形，因此在制度上許多人們選擇犧牲了一部份決策效率，而轉往權力的分立制衡這樣的去中心化道路，然而或許許多人忘記了去中心化只是手段而非目的，真正的目的是要防止作惡行為的發生，而非去中心化，如果倒果為因的時候很容易陷入邏輯黑洞，而忘記當時的初衷，進而為了維持去中心化的神話而反制部份為了防止作惡但可能跟去中心化相悖的解決方案。抱著神話般的去中心化主義大旗而與惡沉淪。

更何況若是每個用戶都需要重新花時間調查研究項目，首先是知識門檻過高，這樣的方案難以與大眾共存，而每個人重複花大量時間也是被浪費不效率的，現代金融體系間建立監管本意就是要降低決策與信任的成本，讓用戶們能把多出來的時間花在其他地方，而非與不知道是否存在的潛在在詐欺犯鬥智鬥法。

與監管、匿名、防止作惡的大量討論很可能會成為未來幾年鏈上的主基調，需要證明能夠真正的走入大眾視野成為實用工具而非炒作詐騙的溫床