如何解讀|中國共產黨第二十次全國代表大會|?

一: 前言

|中共二十大| 於2022年10月16日「勝利召開」，於22日「勝利閉幕」。大會的總結是: 在「新時代新征程」上把「中國特色社會主義事業」推向前進﹔要深刻領悟「兩個確立」的決定性意義﹔增強「四個意識」﹔堅定「四個自信」﹔做到「兩個維護」。

這些都是 |中國共產黨| 的黨語，並無意義，不必解讀。

最「駭人聽聞」的是於「勝利閉幕」的當天(22日)，|胡錦濤| 在眾目睽睽之下被劫持離場一幕，將 |中國共產黨| 的黑社會性質暴露無遺; 更令人觸目的是臺上各人幾乎都目不邪視﹑正襟危坐，體現了黨性高於人性的「理論及實踐新高度」。

有關這一幕，評論界趨之若鶩，從他桌上的紅色文件夾到各種各樣的揣測都有，但都忽略了最重要的一點。在閉幕日公開羞辱 |胡錦濤| 是為五年後做準備，實劍指 |胡春華|。

之所以用了「羞辱」一語，乃因為視頻中的 |習近平| 舉止若定，不失常態，由此可見，事件顯非突發，而是預定環節。此其一。

同時，一如所料 [這裡]，|習近平| 繼續他的 |中共中央總書記| 的第三個五年任期，並與 |毛澤東| 齊肩，稱為「人民領袖」。但必須注意，|習近平| 繼續他的 |中共中央總書記| 的第三個五年任期是連任，非終身制的宣示﹔因此 |習| 並未完成他的「復辟」大業，五年後仍然是一個政治關卡，尤其在對黨內進行大清算 (從反貪腐至今) 後，一旦下野，離開權力中心，結局堪輿，所以他必須為下一個五年做準備。此其二。

眾所周知，|鄧小平| 定下了隔代指定接班人的規矩，而 |胡錦濤| 指定的隔代接班人是 |胡春華|; 因此在 |二十大| 閉幕當日 —— 在眾目睽睽之下 —— 將 |胡錦濤| 劫持離場可以解讀為 |習| 的揚威立萬，向黨內外宣示 |胡春華| 已成歷史人物。|胡春華| 沒有按 |鄧小平| 定下的規矩成為本屆的 |中共中央總書記|，亦沒有入選本屆 |中國共產黨中央政治局委員會| 並不足以向各方散播此人已在出局途中的訊號，將其政治庇廕逐出會場正是這一訊號的釋放。

如無意外，現任第三副總理的 |胡春華| 在2023年屆滿時將不會連任 (按規矩可做兩屆)，他的政治頭銜將僅僅是205名 |中國共產黨第二十屆中央委員會委員| 中的一名。到了2027，如 |胡春華| 繼續保有 |中共中央委員會委員| 的位置，那是他的「不幸中之大幸」。

現在的問題是: |習近平| 已完全鞏固了他的權力了嗎?

這其實不是什麼深刻的問題。

答案是一個明顯的「沒有」。

|中共| 的歷史說得很清楚，即使在 |毛澤東| 時期，|毛| 也沒有一刻完完全全地鞏固了他的權力，所以以鬥爭為目的的政治運動層出不窮。在一個沒有現代民主制度的社會裡，政治派系的權鬥就如蠻荒世界中部落與部落之間的爭戰，此起彼落。

為了應對這個現狀，|習近平| 採取了一個什麼策略?

答案就是所謂的 |清零政策|。

有關 |清零政策| 的很多評論，總是著墨於其為一項反科學的政策或為 |習近平| 建立威信之舉。這是徹底的誤讀。

|清零政策| 與 |武漢肺炎| 的疫情無關; 或者應該這樣說，開始的時候，這項政策或許的確是為了防控 |武漢肺炎|，但這個政策隨著 |二十大| 的臨近很快地變了質。人類連流感也根除不了，在國際交通頻繁及沒有有效疫苗的情況下，如何可能清零或持續清零? |習近平| 雖然不學無術，但他不是一個傻瓜; 他「善用」了這個政策。

尤其是在今年三月，|上海| 以「動態清零」之名進行封城，甚至出動軍隊，明顯是對 |江派|/|上海幫| 的圍剿; 而10月2日大陸社交媒體突然流傳兩張 |江澤民| (前總書記) 的生日照，擺設彷如靈堂，而 |江澤民| 及夫人 |王冶坪| 一臉蒼白，難掩憤然之色，亦明顯是 |上海|「動態清零」的成果。

幾乎在 |二十大| 的前夕，即2022年10月11日，|人民日報| 發表了〈「動態清零」可持續而且必須堅持〉一文 [這裡]，明確表示 |二十大| 後，「清零政策」將會長期進行。

這是 |習| 於此疫選擇的鞏固權力之途。

無論是「動態清零」﹑「社會面清零」﹑「靜態清零」﹑「全域靜態管理」﹑「封閉式管理」﹑「封控」﹑「全體居民原則居家」﹑「精準防疫」等都不外乎對各地實施管制﹑對進出區域的人員和車輛進行控管﹑外來人員及車輛登記備案﹑對外的交通管制等等; 目的只有一個，就是要對全國實施軍管。

而軍管的目的就是進行黨內清算及嚴防政變。

二: 後語

「前言」解讀了一些細節，但見樹不見林。

一般來說， |全國代表大會| 的關注點是 |中國共產黨中央政治局常務委員會| 的人事變動，因為中共實行的是一種寡頭政治 (|中共| 美其名為「集體領導制度」)，即國家權力 (政治﹑軍事﹑財富) 掌握在一小撮特權階級手上。這一小撮特權階級就是所謂初期打江山的共產黨人及其世系的男性成員。所以 |中央政治局| 內的七個常務委員決定了 |中共| 內外政的走向。但這只是 |鄧小平| 後的政治格局。|毛澤東| 時期是完全封閉式的一人獨裁，|鄧小平| 時期則是喊著「開放」口號的一人獨裁; 兩者本質上並無二致，僅僅是後者給人一種「民主了」的虛假感覺。

必須認清的事實是 |毛澤東| 時期沒有監管 |毛澤東| 的制度﹑|鄧小平| 時期沒有監管 |鄧小平| 的制度﹑|鄧| 後至今沒有監管 |中央政治局| 內的七個常務委員的制度。

對 |中共| 的一舉一動的任何解讀，都必須基於這個基本常識。

無論 |中央政治局常務委員會| 的人事如何變動，也僅僅是權力在寡頭之間的轉移，並非制度上的變更 —— 七人獨裁不是一人獨裁的進步; 一人獨裁也不是七人獨裁的退步。

■