「交易」和「投資」的性質並不相同,嚴格來說,交易是指「相對短期,有買有賣,從中賺取價差」的行為,投資則偏向「長期持有,分享公司經營成果和價值成長」的獲利模式。
雖然「交易」和「投資」是兩件事,但是,如果用「交易」的基本元素來分析「投資」,讓它們站在同樣的立足點來對照一下,我們或許也可以得到一些新的啟發。
我們先來看看「交易」。成功的「交易」,其實是一種統計的遊戲。我們可以透過歷史回測來推估一個交易系統的「勝率」和「賺賠比」,從而瞭解我們所運用的選股擇時策略、以及所設定的進出場條件能否達到我們獲利和風險控制的目標。比方說,一個可行的順勢交易系統可能會設法達到50%的勝率,3:1的賺賠比(目標獲利30%,停損門檻10%),最終達成20%的期望報酬。
如果用這樣的角度來看「投資」呢?雖然投資的時間線通常拉得比較長,但是總還是有「進場」和「出場」的時候,因此長期來說也是可以看成一個完整的「交易」。那麼,對於勝率較高的投資標的(如競爭力高,護城河深的藍籌股、價值股),我們或許可以容許較低的賺賠比;而勝率較低的標的(如中小型股、成長股),可能就必須達成較高的賺賠比(潛在獲利必須更高,或是透過更嚴格的停損條件來拉高賺賠比),才能幫助我們實現原先所期望的目標報酬。
或者,如果再限縮一點,只是看「被動投資」,我們又能夠得到什麼樣的結論呢?首先,被動投資「買進大盤、長期持有」的做法基本上是只有進場,沒有出場,根據「股市長期只會向上」信念來說,勝率必須是100%。再者,由於其中沒有停損的機制(只有定期定額、越跌越買),所以賺賠比應當是無限大的(做為分母的已實現虧損是「0」)。最後,被動投資成功的期望報酬應當是大盤指數帶來的市場報酬(比方S&P500指數長期大約10%的年化報酬率)。
然而,多數被動投資的失敗,都是在資金和心態控管上出了問題。比方因為過度使用槓桿,在低點被強制斷頭;或是把短期會用到的資金投入市場,然後遭遇空頭時只能以虧損價格出售部位。這時的勝率和賺賠比都將大幅降低(端看有多少比例的部位、在多低的價格被強迫賣出),「穩賺不賠」的策略就變成「穩賠不賺」了,不可不小心。