真假「七不講」，反而講了什麼
真假「七不講」，反而講了什麼
【Comment】
There inside
China, seems to be a new restriction called “Seven No-Talks,” which bans the
comment on the universal values, the freedom of the press, the civil society,
the civil rights, the historical mistakes of CCP, the princelings class, and
the independence of Judiciary,.
Considering the wordings, it seems not from the top of CCP, which apparently would
not apply the term “princelings” addressing themselves.
Yet, on the other hand, no official department has denied the “rumors.” Instead, online
messages criticizing those “No Talks” have been deleted or filtered soon, which
indicates that there is a tight mood so no one dares to take the chance to
loosen the freedom of expression.
The unstable atmosphere must be prevailing behind the wall. revised at 1710
從流傳的七不講內容呈現來看，似乎帶有反諷的味道，特別是「歷史錯誤」、「權貴資產階級」，不像中共或中宣部的用語──「權貴」不會說自己是權貴。
但官方沒有出來反駁，而被遮罩或刪除也是事實──這事實說明了各級管理人員敢緊不敢鬆的氛圍。特別是4月18日廣電總局頒行《關於加強新聞採編人員網路活動管理的通知》之後。
換言之，中共內部必然在角力中。
七不講
網民對「七不講」存疑並憂慮「文革再來」◎BBC（2013.05.11）http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/china/2013/05/130511_china_weibo_orders.shtml
近日，網絡盛傳中共中央推出「七不講」禁令，要求教師不要與學生討論普世價值和新聞自由等議題，中國網民大肆批評的同時也質疑其真實性。
據微博流傳的消息指出，這「七個不要講」的範疇包括「普世價值、新聞自由、公民社會、公民權利、黨的錯誤歷史、權貴資產階級和司法獨立」。
香港媒體星期六（5月11日）報道說，部份中國學者已證實相關消息，並指出是校方領導在開會時口述通知，估計將長期執行。
《明報》稱，據稱屬於上海一名張姓大學教授的微博用戶「常識2016」稍早時披露了各高校已向教師傳達「七個不要講」的精神，並表示沒有造謠，願與官方機關對質。然而，該用戶帳號目前已顯示為「不存在」。
報道引述北京政治評論員章立凡稱，「七不講」其實是「兩個凡是」的發展，當局推出七個不能觸及的禁區，實際上反而是在提醒大家，這是中國現今體制上的七個關鍵弊端。
「兩個凡是」即為「凡是毛澤東說的都是對的，凡是毛澤東的指示必須堅決執行」。報道說，2013年是毛澤東冥誕120年，中國當局近來多次收緊言論被指與此有關。
《蘋果日報》也引述北京理工大學經濟學教授胡星斗表示，也許是中共感到社會危機愈來愈嚴重，所以要從意識形態方面維穩，「但我認為這樣只會陷入更大的危機」。
「關鍵弊端」
在新浪微博上，話題雖然引起了網民的熱議，但原來有關「七不講」關鍵字的搜索結果卻已經變為「根據相關法律法規和政策，搜尋結果未予顯示」。
除了微博上的「七不講」微話題頁面變成「根據相關法律法規和政策，相關微博未予顯示」，不少網民發表含「七不講」關鍵字的微博已因「不適宜對外公開」而被加密或刪除。
有網民表示，七不講可概括為「一個不要臉」，更有人將「七不講」比喻為「又來一次文化大革命」。
上海《東方早報》曾在官方微博上發表「習近平執政妙語」，包括「對中國共產黨而言要容得下尖銳批評」。網友「菩提老祖織圍脖」轉發後表示：「這每一句都和七個不講是矛盾的啊！」
不過，也有為數不少的網民對此存疑，時事評論員「李諾言」便質疑說：「當局怎麼會下達如此愚蠢的密令？一定是謠言，呼籲黨中央嚴查。」
網民「廣東308」說：「歷史不可能倒退，革命流血為了什麼啊，什麼價更高啊，不要讓那段艱難的歷史成為笑話。」
「dabbylzy」也對七不講的真實性表示懷疑，「雖然我對某黨不抱幻想，但新帝不像鐵腕的人，何至於剛即位就敢觸犯眾怒」。
「七不講」之說孰真孰假目前難以證實，法律學者「徐昕」則引述網民稱：「民主是一種很複雜的東西，複雜到這是中國人唯一沒能山寨成功的東西。」
京滬高校被令禁談普世價值等七大話題◎VOA（2013.05.12）http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/china/2013/05/130511_china_weibo_orders.shtml
香港 — 北京、上海等地近日傳出消息稱，中央要求高校教師對學生不要談及包括普世價值、新聞自由、公民權利、黨的錯誤等的“七個不要講”。外界和網友批評這是中國近年來首次明確干預教學內容，是思想大倒退，違背中共新領導層作出的憲政承諾。
有中國大陸學者向香港媒體證實，一些高校的教師收到口頭通知，要求教不要跟學生討論“普世價值、新聞自由、公民社會、公民權益、黨的歷史錯誤、權貴資産階級和司法獨立”的七個話題，消息被廣稱作為“七個不要講”。
香港《明報》報道，教師從學校領導口頭獲得資訊，但沒有看到相關文件，表示官方只會發到學校通過口述方式傳達。
身份是上海一名大學教師的網友“新常識2016”在微網志上説“連新聞自由、公民權利都不能談，這還是大學嗎?”這位網友還強調絕對沒有造謠，願意與官方機構對質。很快，這位網友的賬號便被封鎖。
另外，中國勞動關係學院教授王江松近日在微網志上證實該學校也傳達了“中央的7點指示精神”，不過留言後來被刪除。
這個消息引來一些老師和網民的反彈。有老師在新浪微網志上説：“當時聽到這個傳達的精神時，老師們都是對視苦笑，尤其是憲法教研室主任，我們戲稱憲法教研室可以取消了，或者並到法律史教研室。”
新浪微網志星期六收緊了網上有關“七個不能講”的相關言論，有不少中國網民投訴 “七個不能講“的微網志被管理員加密。
有分析表示，官方近期收緊言論可能是因為今年是毛澤東冥誕120週年，加上社會上不滿聲音太多，一切工作是為了維穩。
北京學者胡星斗教授表示，他不清楚實際的情況，但認為一切工作的出發點是為了維穩，估計是因為顯示社會形勢比較嚴峻，才會向大學傳達要求。
有報道説，多名學術界人士在網上投訴，反對明確地禁談這七大話題，認為在大學教學裏很難不提及新聞自由和公民權利等議題。部分教師聲稱，即使收到命令也不會禁言。
*法學教授：禁言執行難*
中國政法大學法學院副教授張守東對美國之音表示，他相信消息是真的，也聽説上海華東政法大學的教授收到該傳達，但他們學校還沒有相關消息。張守東表示，這樣的要求是不合法的，雖然中國憲法上沒有寫明教師能擁有學術自由，但是憲法規定人民有批評國家機關工作人員的權利、有言論和出版的權利。
張守東説，高校教師一般反對限制學術自由，而該指令也不好落實和執行，因此他認為對高校老師的影響不大。
張守東説：“好像你不能夠指望他們不這麼要求，但如果這個要執行的話，恐怕不太可能被執行，每個老師還是會用自己的方法去講自己想講的。”
*姚監復：要求不是新鮮事*
前國務院農村政策中心研究員姚監復對美國之音表示，可以從人民日報、新華社等官媒在5月份以來的稿件裏反面檢測，有否提及這七項東西，如果沒有那就表示他們不講這個。姚監復認為，這“七個不要講” 是堅持毛澤東思想的必然結果，不是新意，估計毛澤東120冥誕週年還會持續宣傳毛澤東思想。
姚監復説：“我覺得這符合鄧小平80年代講的堅持四項基本原則，也符合胡錦濤、江澤民…報告裏面堅持馬克思主義、毛澤東思想，也符合十八大報告和黨章裏面堅持毛澤東思想，也符合2011年習近平主持的中國共産黨史第二卷和中國共産黨大事記1921至2011主要的觀點。”
姚監復認為，消息引起極大迴響是因為民眾對十八大期望過高，以為中國會開始走向政治上更開明的時代。
而中國知名歷史學者章立凡對香港媒體表示，當局推出7個不能觸及的禁區，反而是在提醒民眾，這是中國現今體制上的7大弊端。
