物質享受
談到物質享受，握在手裡「最好的名牌是自信、最珍貴的精品是健康。」若你以為我會這麼說，那就錯了！
不知從什麼時候開始，出現了名為「精緻窮」一詞（若對該詞不甚瞭解可以往下拉，我將其意思放在文章的最後面），許多人給的評價多半是負面的，有人認為「精緻窮，還是窮」；有人說「以為『裝』得夠精緻，就能忘記真的窮」；也有人表示「及時享樂，其實是透支未來的作法」。總歸一句差不多是「眼高手低」+「打腫臉充胖子」的意思。
不可否認，我認為大家的中文造詣相當好，既簡單又明瞭，而且想法非常務實，在拜金之前真的要惦惦自己有多少斤兩，才不致於寅吃卯糧，這點無庸置疑。
然而，凡事總有許多面向組成，不同角度的切入所得到的感受，也不全然相同。因此，在看見這個議題時我便有兩個感觸，不見得有對錯，只覺得該現象倘已普遍發生在我們身旁，那麼或許有其他理由是被忽略的？如下：
一為，是否為「錢不夠用的認知」差異。
外觀上表現出「精緻窮」的人，他們本身究竟知不知道自己的行為舉止有任何的不妥，甚至是一般人無法接受的價值觀？大家最不樂見的事（如透支未來），他們心裡卻覺得還好不甚重要，抑或心理早有打算、準備，只是表面上大家看不出來罷了？簡單來說，「錢不夠用」與身無分文對他們而言到底指的是什麼？是否必須當作一回事？
可能有許多案例都因為一時過度消費，發生經濟困難不得不向他人周轉現金的窘境，但這是每個表現出「精緻窮」的人必然會出現的結局嗎？
就好比行車的安全距離，有的人習慣貼的很近（將平日現金流水位定的很低）；有的人拉的老遠（已經考慮到未來退休與養老）。難道貼的近的人就一定會發生追撞的情事嗎？反之，安分守己不超速、不逼車的人就不會發生交通意外嗎？相信大家都知道這是比例上的說法，並非絕對，保持行車安全距離相對來說發生車禍的比例會比較低。
更何況，事實上每個人對於「錢不夠用」的定義與認知，並非在同一個水平。舉例來說，有些人認為口袋裡還有 1,000塊，表示還有錢可以吃一餐，過完今天再說，反正現今有很多方式可以籌的到錢用；有些人看著存薄裡10萬塊活存金額，便覺得自己很窮，那怕每天只花300塊，還是得10塊、20塊的存下來，以免不確定的未來會坐吃山空。
「假裝」跟「誤認」於本質上並不全然相同。
另為，是否與「花費標的物不同」有關。
假如說將名牌、精品、高檔餐廳....等被歸類於物質享受的品項，換成聽演講、參加課程、技術認證、操作股票....等，那麼我們是不是就會認為這種高昂的支出是在「投資自己」？同樣是對自己而言都有投入過多金額的情況，只是「標的物」不同的差別，我們是否就會因此改觀？或許你會說，過度的物質享受是在透支未來，而投資自己是在創造未來，當然不可相提並論。
學習當然是件好事，同時也是必須的，因為學習是人活在世上不斷自我鼓勵與追求成長的一種方式。但世上學習的種類、樣態千百種，所需的花費有時也是貴的嚇人，因此我們很難將所有冠上「學習」一詞的事物合理化。如果僅是盲目跟隨或沒有訂定學習方向，還能算是自我投資嗎？抑或只是浪費金錢呢？
因為價值觀不同，所以手上現金走的方向也會不同。不要將一筆錢全數壓在同一個地方，就可以避免被冠上負面的詞彙？
綜合前述兩點，想說的不外乎是對於「精緻窮」一詞給人的印象，其實還有更多的想像空間。那怕他人曾經分享過的實例沒有錯，也不代表那一段「不被認同的歲月與生活過程」就是他全部的人生，就像求平均值時，會將極端值刪除不計的道理一樣。當然後果如何，總歸還是要自己承擔就是了。
如果人人都精打細算、保守謹慎，那麼我們的社會、市場經濟是否會變的有些死板、不活潑了呢。畢竟把錢花出去並沒有錯，必須思考的是以自己能力而言該怎麼花、花在那裡，不是嗎？
不過，本篇撰文並非想推翻「精緻窮」可能造成人生的負面影響，更不是為了試圖為「精緻窮」的行為開脫，或為想嚐試的人找藉口，只是希望試著從不同的角度切入，提醒自己應該多從不同面向進行思考而已。
最後我想呼應本篇起頭的那一句話：「名牌就是名牌，精品就是精品，跟內在沒有關係！」將香奈兒套在馬兒身上，只能說它是穿著名牌的馬，一樣要吃草，一樣能在草原裡奔馳。
***
備註：以網路上可見的資訊來看，「精緻窮」這一詞概念上係指收入不高，卻不斷追求新時尚、名牌或精品，很捨得花大錢做醫美、吃高檔餐廳，將自己塑造出精緻、高質感、有品味外在形象的人。
外觀上表現出「精緻窮」的人，他們本身究竟知不知道自己的行為舉止有任何的不妥，甚至是一般人無法接受的價值觀？大家最不樂見的事（如透支未來），他們心裡卻覺得還好不甚重要，抑或心理早有打算、準備，只是表面上大家看不出來罷了？簡單來說，「錢不夠用」與身無分文對他們而言到底指的是什麼？是否必須當作一回事？
可能有許多案例都因為一時過度消費，發生經濟困難不得不向他人周轉現金的窘境，但這是每個表現出「精緻窮」的人必然會出現的結局嗎？
就好比行車的安全距離，有的人習慣貼的很近（將平日現金流水位定的很低）；有的人拉的老遠（已經考慮到未來退休與養老）。難道貼的近的人就一定會發生追撞的情事嗎？反之，安分守己不超速、不逼車的人就不會發生交通意外嗎？相信大家都知道這是比例上的說法，並非絕對，保持行車安全距離相對來說發生車禍的比例會比較低。
更何況，事實上每個人對於「錢不夠用」的定義與認知，並非在同一個水平。舉例來說，有些人認為口袋裡還有 1,000塊，表示還有錢可以吃一餐，過完今天再說，反正現今有很多方式可以籌的到錢用；有些人看著存薄裡10萬塊活存金額，便覺得自己很窮，那怕每天只花300塊，還是得10塊、20塊的存下來，以免不確定的未來會坐吃山空。
「假裝」跟「誤認」於本質上並不全然相同。
另為，是否與「花費標的物不同」有關。
假如說將名牌、精品、高檔餐廳....等被歸類於物質享受的品項，換成聽演講、參加課程、技術認證、操作股票....等，那麼我們是不是就會認為這種高昂的支出是在「投資自己」？同樣是對自己而言都有投入過多金額的情況，只是「標的物」不同的差別，我們是否就會因此改觀？或許你會說，過度的物質享受是在透支未來，而投資自己是在創造未來，當然不可相提並論。
學習當然是件好事，同時也是必須的，因為學習是人活在世上不斷自我鼓勵與追求成長的一種方式。但世上學習的種類、樣態千百種，所需的花費有時也是貴的嚇人，因此我們很難將所有冠上「學習」一詞的事物合理化。如果僅是盲目跟隨或沒有訂定學習方向，還能算是自我投資嗎？抑或只是浪費金錢呢？
因為價值觀不同，所以手上現金走的方向也會不同。不要將一筆錢全數壓在同一個地方，就可以避免被冠上負面的詞彙？
綜合前述兩點，想說的不外乎是對於「精緻窮」一詞給人的印象，其實還有更多的想像空間。那怕他人曾經分享過的實例沒有錯，也不代表那一段「不被認同的歲月與生活過程」就是他全部的人生，就像求平均值時，會將極端值刪除不計的道理一樣。當然後果如何，總歸還是要自己承擔就是了。
如果人人都精打細算、保守謹慎，那麼我們的社會、市場經濟是否會變的有些死板、不活潑了呢。畢竟把錢花出去並沒有錯，必須思考的是以自己能力而言該怎麼花、花在那裡，不是嗎？
不過，本篇撰文並非想推翻「精緻窮」可能造成人生的負面影響，更不是為了試圖為「精緻窮」的行為開脫，或為想嚐試的人找藉口，只是希望試著從不同的角度切入，提醒自己應該多從不同面向進行思考而已。
最後我想呼應本篇起頭的那一句話：「名牌就是名牌，精品就是精品，跟內在沒有關係！」將香奈兒套在馬兒身上，只能說它是穿著名牌的馬，一樣要吃草，一樣能在草原裡奔馳。
***
備註：以網路上可見的資訊來看，「精緻窮」這一詞概念上係指收入不高，卻不斷追求新時尚、名牌或精品，很捨得花大錢做醫美、吃高檔餐廳，將自己塑造出精緻、高質感、有品味外在形象的人。
假如說將名牌、精品、高檔餐廳....等被歸類於物質享受的品項，換成聽演講、參加課程、技術認證、操作股票....等，那麼我們是不是就會認為這種高昂的支出是在「投資自己」？同樣是對自己而言都有投入過多金額的情況，只是「標的物」不同的差別，我們是否就會因此改觀？或許你會說，過度的物質享受是在透支未來，而投資自己是在創造未來，當然不可相提並論。
學習當然是件好事，同時也是必須的，因為學習是人活在世上不斷自我鼓勵與追求成長的一種方式。但世上學習的種類、樣態千百種，所需的花費有時也是貴的嚇人，因此我們很難將所有冠上「學習」一詞的事物合理化。如果僅是盲目跟隨或沒有訂定學習方向，還能算是自我投資嗎？抑或只是浪費金錢呢？
因為價值觀不同，所以手上現金走的方向也會不同。不要將一筆錢全數壓在同一個地方，就可以避免被冠上負面的詞彙？
綜合前述兩點，想說的不外乎是對於「精緻窮」一詞給人的印象，其實還有更多的想像空間。那怕他人曾經分享過的實例沒有錯，也不代表那一段「不被認同的歲月與生活過程」就是他全部的人生，就像求平均值時，會將極端值刪除不計的道理一樣。當然後果如何，總歸還是要自己承擔就是了。
如果人人都精打細算、保守謹慎，那麼我們的社會、市場經濟是否會變的有些死板、不活潑了呢。畢竟把錢花出去並沒有錯，必須思考的是以自己能力而言該怎麼花、花在那裡，不是嗎？
不過，本篇撰文並非想推翻「精緻窮」可能造成人生的負面影響，更不是為了試圖為「精緻窮」的行為開脫，或為想嚐試的人找藉口，只是希望試著從不同的角度切入，提醒自己應該多從不同面向進行思考而已。
最後我想呼應本篇起頭的那一句話：「名牌就是名牌，精品就是精品，跟內在沒有關係！」將香奈兒套在馬兒身上，只能說它是穿著名牌的馬，一樣要吃草，一樣能在草原裡奔馳。
***
備註：以網路上可見的資訊來看，「精緻窮」這一詞概念上係指收入不高，卻不斷追求新時尚、名牌或精品，很捨得花大錢做醫美、吃高檔餐廳，將自己塑造出精緻、高質感、有品味外在形象的人。
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.