祖克柏只要你的右腦！如果有天新聞消失了，民主社會將如何演進？

重點節錄

你用Threads了嗎？你有沒有發現上面都是瑣碎的「廢文」居多？

官方明確指出，「串串」歡迎迷因、娛樂、生活等軟性內容，而不是「經常使人憤怒」的政治或新聞內容。換句話說，祖克柏刻意希望你放下掌管理性的左腦，因為你的「黃金」右腦簡單又發達！

「新聞消失」更是加拿大的現在進行式。

今年6月加拿大通過「網路新聞法」，要求數位平台向新聞付費，導致Meta及Google相繼封殺當地的新聞內容，這個景象似曾相似，因為兩年前澳洲也經歷過這種威脅。不過，加拿大政府則以停止在FB及IG上投放廣告作為反制，但有效嗎？這次平台也會認輸嗎？

「新聞議價」的重點，就是要找到新聞衰弱的病因，並對症下藥、找出解方，而台灣正處於「確診、尋找藥方」的路上，因為目前立法院已有4部相關法案蓄勢待發。

這次我們要從加拿大的案例、牛津大學「2023數位新聞報告」中，理解平台如何作為一種「基礎建設」：平台猶如每個人接觸資訊必經的「馬路」，而當部分馬路被劃為「禁行新聞」時，將大大影響我們每個人的生活。尤其，最近新平台的出現，更是活生生地再演繹了一次何謂「我的選擇不是我的選擇」，這種感受只要經歷過Threads的人，都懂。

而我們感同的，也是新聞媒體的切身處境。
為了拯救民主、拯救新聞媒體，我們一起持續關注台灣新聞議價進度🚨🚨🚨

焦點快報

－如果有天新聞消失了…沒有有天！加拿大已經沒新聞啦！

1️⃣ 借鏡澳洲經驗：加拿大推「線上新聞法」，但改良澳洲模式

2021年澳洲通過全球首部新聞議價法，成功促使Google和Meta為新聞內容付費，成為指標案例，各國也紛紛跟上腳步。加拿大就是其中之一，他們於2022年4月首度提出「線上新聞法」，並最終於2023年6月通過，預計最快今年底實施。

加拿大政府指出，此法希望提高新聞與平台間的公平性，並促進新聞業永續，他們認為「平台應該為自由、獨立媒體的永續和存在做出貢獻」。接下來，主管機關會擬定具體執行細項，包含哪些平台被涵蓋、平台與新聞業應該達成哪些協議、哪些類型的新聞媒體屬於需特別關注的「重要部分」（如地方、原住民、少數語言等）。

加拿大其實跟澳洲類似，都是透過立法建立一個「強制議價框架」，也就是先軟性勸導平台主動與新聞業達成協議，而若一直無法達成協議，才由公權力介入強制仲裁。然而，澳洲現況仍出現一些問題，加拿大就此有所改良。

2️⃣ 澳洲經驗有什麼問題？加拿大改良了哪些？

澳洲政府在去年發佈了一份議價法成果報告，其中顯示共達成34筆議價，金額高達2億澳幣（約42億台幣），乍看之下是成功的，但細看會發現藏有貓膩，像是Google和Meta兩者間存有不小落差。事實上，從加拿大立法的討論中，也可以看出澳洲經驗的問題：第一，澳洲議價成果大多流入大型媒體集團，甚至流入不是以新聞為主業的「廣播公司」中；第二，成功議價的收入，並無法被保障用在投資新聞產製上，可能挪做他用（如幫主管加薪🤔）；第三，從平台身上拿錢來拯救新聞業，不永續且不穩定（因為像Meta就決定努力遠離新聞）。

澳洲的問題也可能在加拿大身上發生。比如澳洲的大型媒體集團是「新聞集團」，而加拿大也有大型媒體集團Postmedia，它掌握當地多數報紙的生意，因此議價成果可能也會呈現「大者恆大」的現象。此外，加拿大的研究報告即顯示，3/4的議價成果可能流入不以新聞為主的「廣播公司」，而加拿大公視CBC也身在其中，這引來「公共媒體不應與民營媒體爭利」、「廣播公司不應搶佔『新聞』議價紅利」等批評。

不過，加拿大主要有兩個與澳洲不同的地方：

📌澳洲議價法至今未實質生效，加拿大建立客觀的「指定」標準

為什麼說澳洲議價法沒有生效？主要是該法要能夠有效迫使平台與新聞業談判，需要先由政府「指定」Google和Meta等平台後，澳洲新聞媒體才能受到議價法的庇護，有籌碼向平台展開談判，然而，時至今日澳洲都還沒有指定任何平台。因此，在澳洲成功議價的媒體，大多是規模龐大、政商關係較好的媒體集團，而小型或獨立媒體則難分到一杯羹。

加拿大著眼於這個問題，決定「不由政府指定平台」，而是透過條文列出明確客觀的標準，當平台達到這些標準時，自然適用線上新聞法，而新聞業就能依此發起談判。加拿大遺產部長說，監管標準將明確認定誰處於不平衡的境地，並要求平台與新聞機構坐下來達成協定。

📌澳洲議價過程「有點黑箱」，加拿大希望增加透明度

澳洲經驗顯示，Google和Meta與新聞業議價的過程中，針對議價條款或金額都相當保密，導致公眾無法瞭解實際情況，其他新聞媒體亦恐難以評估自己是否「被吃豆腐」，整體情勢對平台較為有利。

加拿大遺產部長表示，我們當然還是要保護這之中涉及的商業機密和新聞獨立性，不一定能做到完全透明，但我們希望可以有一些增加透明度的作為，像是建立一些明確的標準來促使議價成真，而不會受到政經勢力干預。必須說，加拿大的具體作為還不清楚，他們究竟要如何提升透明度，還需持續觀察。

延伸閱讀：
CJR》從加拿大立法討論看澳洲問題｜https://bit.ly/3O3SUZg
The Conversation》澳洲議價經驗問題｜https://bit.ly/3DkRmVU

3️⃣ 重蹈覆轍？Google和Meta都要讓加拿大新聞「消失」

首先，Meta在6月1日強調「線上新聞法是一項有缺陷的立法，它忽略我們運作的現實」，並威脅該法通過後，加拿大用戶將無法在FB及IG上看到新聞，同時即日起就會開始小規模測試。隨著該法順利通過，Meta在22日宣布「為了要遵守該法規定」，將「全面停止加拿大在FB及IG上的新聞服務」，而CBC的主編也表示「我看不到自己出版品的IG貼文」。諷刺的是，線上新聞法本來是希望平台可以為新聞內容付費，但Meta卻選擇「不觸及新聞內容，就不用付費」。

至於Google也在6月29日指出，他們將「從搜尋、新聞和探索服務中，移除加拿大新聞的連結」，因為這項法案讓他們得面對無上限的財務責任，他們無法接受要為「連結」付費。相對Meta，Google展現他們願意解決衝突的態度，像是他們不僅提供加拿大政府立法建議，也表明願意提供新聞業基金等。

事實上，Google和Meta可說是「老調重談」，即使在台灣，媒體與兩平台談判時也是如此。不過，加拿大是否能像澳洲一樣，最終成功與兩平台達成協議，目前還無從得知，不過政府已表示願與兩平台談判，其中與Google的談判正在進行中，但Meta卻仍不願協商，因此加拿大決定反擊：停止政府在FB及IG上投放廣告，預估Meta一年將損失1000萬加幣（約2.3億台幣），不過這僅佔2022年兩平台在加拿大廣告收入的0.1%。

4️⃣ Google和Meta有多威？嚇得了加拿大嗎？

兩平台封殺新聞的行動，將影響45%的加拿大人，因為他們都透過社群平台收看新聞，是僅次於網路（69%）、電視（49%）的第三大管道。此外，「2023數位新聞報告」顯示，從社群媒體接收新聞的平台排名中，以FB居冠，IG則位在第5名。有趣的是，與去年相較，FB大幅下跌了11%，推測與FB的政策變動有關。

兩平台除了掌握多數加拿大觀眾「接收新聞的管道」外，在「廣告」方面，加拿大遺產部長指出，2022年Google和Meta共囊括加拿大所有廣告收入的80%，具體金額是100億加幣（約2400億台幣），由此可見其經濟規模之龐大。

簡單來說，兩平台在「新聞管道」與「廣告」兩方面的巨大利益，是促成這部線上新聞法的重要基礎，但理想上它可以帶來多少的議價收入呢？根據加拿大官方估計，該地新聞產業一年可從數位平臺身上拿回約3億美元（約100億台幣）的補償，僅佔兩平台一年廣告收入的4%左右。

延伸閱讀：
The Conversation》Bill C-18: Google and Meta spark crucial test for Canadian journalism｜https://bit.ly/3rB6iNd
VOX》Meta and Google are blocking links to news in Canada. The US might be next.｜https://bit.ly/3Q5r41m

5️⃣ 如果加拿大是第二個澳洲，那誰是第二個加拿大？

「可能是美國。」VOX的報導寫下，主要是因為美國國會正在審議類似的法案——《新聞競爭和保護法》。這項法案一樣明定平台需與媒體議價，若破局一樣會有公權力介入，而Meta也做出一樣的威脅。不過，目前這部法案通過的機率相當低，連眾議院議長麥卡錫都說「它已經死了」。

然而，美國加州議會的「新聞保護法」則順利通過州議會的審核，該法同樣希望從平台身上攫取資金以溢注到新聞機構內，但預計2024年才會在參議院進行表決。值得注意的是，即便Meta在新聞議價上相當吝嗇，不過在加州議會通過該法案後的三週內，Meta已經捐贈6.6萬美元的政治獻金，希望影響立法。

解讀焦點

－新聞議價正當性何在？因為「平台」猶如人人所需的「基礎建設」呀！

1️⃣ 平台猶如基礎建設，「為新聞業付費」成全球共識

平台經常說「是媒體自己把新聞放上來的」、「是用戶自己要透過臉書看新聞的」，平台只是「免費提供讓大家都方便的服務」，甚至還幫新聞業創造額外收入…這樣還要我付錢給新聞媒體，豈有此理？

乍聽之下其實蠻合理的，但仔細想想，如果當社群平台成為接收資訊的主要管道，意即點進各家新聞網站、使用新聞APP不再是主流的閱聽習慣時，社群平台可被稱之為某種「基礎建設」，如同捷運、火車等大眾運輸一樣。

試想，如果有天臺鐵為了要達到收益最大化，所以限定一次要3人以上才能搭乘，甚或是取消票價較低的區間車，全部改成騰雲座艙等級。當你質疑它作為國家基礎建設，理應保障不分階級的人的移動需求，不應以自身利益為最主要考量時，它卻反駁「你可以選擇開車、騎車、走路呀」，你會不會覺得不合理？

當然，這只是一個比喻，兩者無法百分百相互比較，但這凸顯了：當平台具備「基礎建設」的特徵時，一方面用戶恐怕沒有真正的選擇自由，一方面平台不應該唯已利是圖，而需擔負起社會責任。而這，也正是為何全球都正積極促使「平台為新聞業付費」。

2️⃣ 開箱「2023數位新聞報告」：干平台什麼事？

或許，你還對「把平台比喻成基礎建設的合理性」抱有質疑。以下，將從「英國牛津大學路透新聞學院最新的數位新聞報告」、「Meta新的社群軟體Threads的出現」這兩件事中，帶你進一步瞭解平台如何主宰著當今的資訊管道。

📌新聞網站跟APP都落伍了，「社群平台」成為重要新聞接收管道

綜觀全球市場，該報告發現只有22%的用戶喜歡透過新聞網站和APP收看新聞，而這個比例從2018年以來下降了10%；30%的讀者則更喜歡透過社群平台、搜尋、新聞聚合器（如Line Today）等「側門」途徑接收新聞。此外，台灣有一半的讀者都仰賴「聚合器」接收新聞，僅次於南韓、日本，排名第三。

📌臉書仍是最常被使用的社群平台，但它正在遠離新聞

2016年是臉書導流新聞的高峰（42%），隨後逐年下降，2023年只剩下28%，但仍位居第一。然而，報告也發現當前新聞消費出現「新常態」，意即逐漸往影音、Podcast、私密通訊及多元的新平台移轉，比方說透過TikTok、Whatsapp、Messenger等，這讀者注意力更加分散，媒體也需要有更多元複雜的內容經營模式。尤其，年輕讀者轉移到TikTok的比例更是可觀。

📌讀者越來越不認同「讓演算法推薦新聞」

以英國為例，對35歲以下讀者而言，2016年時有49%的人認同「演算法推薦個人化新聞是好的」，但2023年下降到30%；35歲以上的讀者則從24%下降到16%。報告中指出，這項結果顯示讀者開始對「演算法推薦新聞」的行為從期待轉向懷疑。

📌台灣呢？

報告顯示，2023年台灣約有78%透過網路收看新聞，電視佔約56%、紙本17%，其中YouTube也取代傳統電視媒體，成為重要新聞收視來源，不僅多數新聞台都會在上面直播或上傳影片，觀眾使用率也從2021年的38%提升到2023年的44%。

而透過社群媒體消費新聞的部分，第1名是Line（47%），也就是新聞聚合器；臉書則在第3名（41%）、IG第4名（10%）。

延伸閱讀：
路透新聞學院》2023數位新聞報告：台灣｜https://bit.ly/43zJeeQ
卓越新聞獎》2023數位新聞報告亮點整理｜https://bit.ly/43yeOK8

3️⃣Threads有如活教材！等等，那是什麼？

隨著馬斯克在2022年買下推特，推特用戶不斷出走。於是，Meta在7月6日推出模仿推特、以短篇文字為主的新社群平台Threads，並與IG連動讓用戶可以無痛註冊，以致其推出5天就獲得1億用戶，超越ChatGPT記錄，成為「用戶成長最快」的線上平台。

Threads的推出除了彰顯「集團綜效」有多強大外，它也印證兩件事：第一，Meta對新聞與政治等「硬資訊」的徹底死心；第二，即便我們都有「要不要加入Threads」的選擇權，但某程度上，我們真的也是無從選擇。

延伸閱讀：
黃哲斌》串串周記｜https://bit.ly/43F8qAG
INSIDE》Threads用戶參與度下降70%｜https://bit.ly/3Ya3G4S

4️⃣ Meta的覺醒：祖克伯只要你的右腦！

當大家發現Threads是模仿推特後，內心浮出的第一個疑惑應該是：「這裡也可以發色情內容嗎？」，答案是「不行」，因為Threads與IG使用類似的社群守則。

除此之外，「新聞和政治內容」一直是推特的核心，但是Threads明確表示他們不會鼓勵新聞或政治等「硬資訊」，NPR科技記者Bobby Allyn分析，由於Meta著眼於賺更多錢，而新聞與政治不僅無法滿足這一點，還會衍生言論審查等其他問題。另外，IG的老闆甚至坦承「過去FB討好新聞媒體的決定是錯誤的」。

因此，Threads目前希望鼓勵迷因、娛樂、生活等軟性內容，他們希望營造「不那麼憤怒（指新聞與政治）」的言論場域，所以他們自認目標並不是要取代推特。對此，Allyn認為，這與近年臉書減少硬資訊、強化朋友互動的選擇雷同，但他擔憂，鼓勵迷因等無關緊要的瑣碎內容對Meta而言CP值更高，但這可能傷害社會。

5️⃣ 你為什麼辦Threads？新聞媒體的理由可能也跟你一樣！

你有想過自己為什麼會辦Threads嗎？是因為真的有需求，還是因為覺得註冊很簡單就試試看，甚或是因為擔心「跟不上流行、無法與他人有共同的話題」？

對一般人而言，不辦Threads的損失可能只是被朋友調侃「沒跟上流行」，但對於依靠網路流量賺錢的新聞媒體、KOL們，損失可能是貨真價實的「收入」，所以某程度上他們可能根本沒有選擇、不得不進入。BBC採訪具448萬粉絲的網紅Steven Bridges，他指出「幾乎每個有影響力的人都會跳上Threads，以防萬一它成功了」，尤其「早期使用者更有優勢更快更容易獲得更多關注」。

其實，這不是第一次了。

還記得你怎麼開始習慣看短影音的嗎？隨著Reels在去年登台後，IG不僅透過演算法提升短影音內容的觸及率，而有所謂「流量紅利」，它甚至調整介面的編排，特別將短影音的版面放大。

也就是說，我們當然有是否看短影音的選擇權，但也別忘了，平台如何設計、引導，也大大影響這些看似自主的行動。

6️⃣ 那來實際看看台媒在Threads上搞什麼鬼吧！

我們實際搜尋發現，ETtoday、UDN、天下雜誌、鏡新聞、中天、三立、公視、華視等媒體都已經加入Threads的行列，不過整體而言其成效都不太好。你可能會好奇，他們都PO些什麼？

初步可以分為兩種類型，第一種是延續臉書風格，也就是用簡單的引言或標題把讀者導流到新聞網站上，而這個效果通常不太好（不論是讚數或留言數）；第二種則是比在臉書時，更進一步凸顯小編的「人設」，開始走向日常互動與瑣碎無腦的內容，比方說鏡新聞PO出「下班了，我要回去睡覺了，希望大家都能準時下班」，又或者是華視新聞PO出「今天是國際薯條日🍟😍🥰」。當然，還有混合的第三種：用瑣碎日常的閒聊，帶出新聞內容。例如，UDN先PO出「一句話證明自己是個有耐心的人：我把黃子佼那篇文看文惹。」，接著在留言區附上「新聞連結」。

7️⃣ 從「小編新聞學」觀點，看見Threads對新聞的不友善

政大傳院教授劉昌德在2020年提出「小編新聞學」研究，其中指出當社群平台成為大眾主要接收新聞的管道時，「小編」成為閱聽人與新聞之間關鍵的中介者，因此小編必須盡可能在服膺社群平台的規則下（也就是「流量」），完成維繫新聞倫理的專業任務。

然而，當場域轉向Threads，一個比臉書更不鼓勵硬資訊（甚至牴觸新聞價值）的地方，小編幾乎難有維繫新聞倫理的空間，因而出現上面實際觀察到的弔詭現象。

所謂弔詭，其實是對新聞「正經嚴肅」的應然期待，與Threads希望保持「瑣碎閒話」的風格，兩者之間的不和諧感，否則如果是你的朋友PO出「下班了要回家睡覺」，你還會覺得有趣嗎？

延伸閱讀：
台灣媒體觀察教育基金會》介紹「小編新聞學」｜https://bit.ly/44R57aH

洞悉未來

－再往前一步！追蹤台灣新聞議價進度 👀

1️⃣ 理出脈絡：台灣新聞議價走到哪？

從2021年初澳洲通過新聞議價法後，媒觀就持續關注並分析這項議題的內涵，親眼見證「新聞議價」在社會上從陌生詞彙成為產官學三方共識，於是我們彙整台灣最新進度，並介紹國內最新研究成果，邀請大家一起掌握台灣走在新聞議價這條路上的進度。

台灣具體成果方面，Google已在今年3月宣布「3年提供3億台幣作為『台灣新聞數位共榮基金』，鼓勵原創並符合公益的新聞」（然而，有業者表示Google一年在台灣的廣告營收超過200億）；產業調查部分，台灣目前已分別完成「平面」及「廣電」媒體受數位平臺的影響報告；與平台溝通部分，台灣目前也在政府主導下，分別與Google及Meta完成2輪對話，並準備展開第3輪對話，而數發部次長李懷仁在今年5月表示「預計在Google確定『共榮基金』申請機制後召開」；議價法案部分，首先由學者提出「民間版草案」，而立法院隨後則由立委提出、共4個版本的相關草案正在委員會等待審查，不過缺乏行政院提出的草案；政府態度部分，除表態支持新聞議價，也確定由數發部作為主管機關（雖然他們百般無奈、不情願），並預計在8月底前會完成研擬各國立法模式並確立台灣立法方向。

簡而言之，「平台應為新聞業付費」的氛圍在台灣大勢已定，目前正進一步討論「該從什麼角度與平台談判」、「該如何分配所得資金」等路線問題，同時也需要新聞業進一步團結。

延伸閱讀：
數位時代》Google推「台灣新聞數位共榮基金」｜https://bit.ly/3OsiPLL
經濟日報》四大新聞公會回應「Google共榮基金」：好的開始，但…｜https://bit.ly/475Rl5K
雜誌工會》「平面」媒體產業調查報告｜https://bit.ly/43AOleJ
NCC》「廣電」媒體產業調查報告｜https://bit.ly/3O1b7qu
林照真》「報紙」受科技平台影響調查報告｜https://bit.ly/3ISO2mR
聯合新聞網》數發部預計於今年8月提「新聞議價」政策走向｜https://bit.ly/3QeifT4
台灣媒體觀察教育基金會》解釋「新聞議價」議題內涵｜https://bit.ly/3tRJLcA
台灣媒體觀察教育基金會》對「新聞議價」議題的深入反思｜https://bit.ly/3PerLmL

2️⃣ 來看看立委提的4個新聞議價法草案有什麼差別

概念上大概區分為「強制談判」及「基金模式」，目前都過一讀、付委員會討論階段，距離實際通過仍有一段路要走。以下，將簡單介紹草案內涵與之間差異。

📌張廖萬堅：新聞媒體與數位平臺強制議價法草案

這部法屬於「強制談判」的澳洲模式，大多以「民間版草案」為基礎，平台設定為Google及Meta，主責機關為數發部會同媒體主管機關共同辦理，可議價的媒體資格為聘有一定專業編輯、年收達一定標準等。此法要求平台應與媒體進行議價協商，若破局將進入調解、仲裁等程序。

📌林楚茵：新聞媒體與數位平台議價法草案

這部法屬於「強制談判」的澳洲模式，雖一樣以民間版草案為基礎，運作方式也與張廖萬堅版本類似，但在「調解與仲裁」、「認定平台條件」、「可議價媒體資格」等方面都較為簡化模糊，恐造成實務運作上的疑慮。不過，此版草案特別新增「分潤應有一定比例用於改善媒體工作者條件」。

📌林宜瑾：數位新聞發展與民主韌性法草案

這部法屬於「基金模式」，但同時具備「強制談判」的部分，可視為在前兩者的基礎上，額外新增基金的概念。條文明訂要設立「數位新聞發展暨民主韌性基金」，財源來自「平台提撥台灣年度廣告營業額的5%」、「政府編列預算捐贈」、「民間捐贈」等，而基金將用於「補助新聞業與工作者的發展」、「推動通訊傳播產業研究」等。

根據立委萬美玲的資料，台灣2022年數位廣告市場規模達544億，其中Google及Meta約為400多億，以5%計算，基金一年約可得到20億台幣的收入。再對比「Google共榮基金」3年3億的規模…🤨

📌范雲：數位新聞發展與民主韌性法草案

此草案是由專家學者劉昌德、洪貞玲、周宇修及業界代表共同草擬，一樣是「強制談判」＋「基金模式」的方案，詳細內容與林宜瑾版本類似，只不過在負責管理基金的委員會組成上，特別強調要有媒體「公會」及「工會」的代表。此外，此二法案都有「民主韌性」字眼，即是強調新聞崩壞將導致「監督政府的第四權崩壞」，破壞民主根基。

3️⃣ 生氣了！立院質詢，數發部竟答不出「Google一年廣告賺多少」？

立法院教育文化委員會在5月22日邀請文化部、數發部、公平會、NCC就「新聞議價」議題進行報告與質詢。綜觀而言，朝野立委都認為政府過於消極、進度太慢，像是萬美玲詢問「是否知道Google在台灣一年的廣告營收」，數發部「這個數字我沒有掌握。手邊沒有資料」，可見一斑。

以下概略摘要會議中的重要內容：

📌政府進度在哪裡？

數發部表示，目前完成產業調查、各國法制研究與比較、與平台展開2輪對話，尚未進到草案研擬階段。事實上，過去數發部長唐鳳曾指出短、中、長期三階段，這次也釐清目前仍在「短期（建立分潤機制與對話平台）」，而等到Google確定「3億共榮基金」細節後，就會展開第3輪對話，當時就會進入「中期（草案討論）」，而長期則是完成三讀。

📌比較各國案例後，台灣可能走哪種模式？

四個部會都只列舉澳洲、歐盟、課稅、基金四種可能模式的利弊，而沒有給出肯定的答案，不過數發部指出「財政部表示不支持基金模式」，但沒有解釋原因；另外，他們也強調「可能走出臺灣模式」，意即針對臺灣現況與需求，融合四者。

另外，立委范雲特別強調，希望與平台的第3輪對話可以納入新聞工作者，讓第一線的聲音也可以被納入討論。

📌目前遇到什麼問題？

數發部不斷強調「Google共榮基金」的談判成果，但不僅被立委質疑「為何是3億？這連公關費都覺得太少！」，更從中凸顯出政府現況下的無能為力：政府只能協助媒體反映意見給平台，無法對金額或用途有任何置喙餘地。對此，立委們藉此強調立法的必要與急迫性，也就是賦予政府強制力，希望盡快提出行政院版本草案。

不過，吳思瑤等立委也呼籲，在立法過程中必須特別謹慎小心，因為可能會因此造成政府干預媒體的風險，而數發部也表示，的確有媒體反映政府不應把手伸進媒體領域。

延伸閱讀：
立法院》第10屆第7會期教育及文化委員會第18次全體委員會議紀錄｜https://bit.ly/453xbb3

4️⃣ 媒體都是佃農！劉昌德：數位公有地，耕者有其田

劉昌德等傳播學者透過蒐羅官方及業界的近10年資料，系統性分析台灣平面媒體產業遭受數位平台崛起後的產業現況，並提出這份當前最新的、對台灣新聞議價政策的具體建議。研究強調，數位平臺「破壞」新聞媒體原有的營收模式，原本只是產業結構重塑的過程，但是平台卻因為壟斷「數位廣告」及「資訊流通管道」，讓新聞媒體被迫「依賴」平台，不僅讓新聞媒體深陷困境、難以翻身，更威脅其第四權的功能，進一步侵蝕民主社會。

劉昌德認為，澳洲經驗的議價法途徑只能做到「修補破壞」，也就是用平台分潤補償媒體損失，但未能解決根本性的「流通依賴」，也就是媒體在廣告、流通兩方面依然深陷平台邏輯中而動彈不得，而閱聽眾的視野也仍受平台把持。要解決依賴問題，他主張「將平台視為基礎建設」，促使平台做到：演算法透明化或在變動時有義務知會媒體、不排擠公眾事務或不同觀點之內容、內容重要性排序的參數需受社會問責監督等。另外，劉昌德支持新聞議價採「基金模式」，也就是向經營數位廣告的平台課徵數位稅，作為投資優質新聞的資金來源。

換句話說，當平台成為大眾每日主要獲取資訊的場所，它就有如數位公有地，我們應該讓在其上耕作優質內容的新聞媒體，獲得更多的土地掌控權。

延伸閱讀：
中華傳播學刊》營收破壞，流通依賴：數位平台對臺灣報業與雜誌的經濟衝擊｜https://bit.ly/4712zbT
新聞真假掰》新聞媒體與數位平台強制議價入法？政大教授劉昌德：數位公有地，耕者有其田｜https://bit.ly/3O74VNF

5️⃣ 政府應扶持新聞業！羅世宏：詳細比較各國經驗與模式

本會董事長、《新聞崩壞，何以民主》的譯者羅世宏認為，當代新聞業危機不只是「其本身能否存續的經濟問題」，更是「關乎民主的政治問題」，他尤其強調「優質與觀點多元的新聞是一種『公共財』，難以靠商業機制為生」，因此他主張需要公共政策和資金的介入。

羅世宏在最新研究中提出兩種解決新聞業危機的途徑：「平台問責」與「公共預算」。前者即與新聞議價的概念類似，就是在「平台掌管用戶主要閱讀習慣」的前提上，必須承擔公共責任；後者則是希望一改「政府不插手新聞業」的迷思，強調許多先進民主國家都有公共資金補助新聞業的歷史，包含「直接編列預算」、「賦稅減免」、「成立基金」等方式。

臺灣當前大多停留在「平台問責」的討論，但他主張也該正視「公共預算」的途徑，兩者不衝突且可以併進，像是加拿大除現在推動的議價法案，自2019年起也投入五年共約140億台幣的公共預算補助新聞業。

羅世宏強調：「為了維護民主、自由、正義、專業獨立性或追求產業經濟發展等公共利益，我國的公共資金一直都在「補助」很多產業和機構：半導體產業、公私立大學、藝術文化表演團體、甚至政黨，無一例外。」

這篇研究非常完整地盤點、比較了各國在「推動新聞議價」與「公共溢注新聞業」上的作為，如果你很想知道新聞危機的可能解方，非常推薦花一點時間讀讀看！

延伸閱讀：
中華傳播學刊》以公共政策介入手段扶持新聞業存續與發展：平台問責途徑與公共預算途徑的跨國比較｜https://bit.ly/44FGmhR

支持我們🥰

⭐ 和我們一起塑造「更好的媒體，更好的社會」⭐

如果你喜歡這個專題，歡迎 單筆 或 定期定額 贊助我們 這將能支持媒觀持續關心並投入媒體環境監督觀察、兒少閱聽權益、關注新聞自由等工作，謝謝你一直以來的支持與鼓勵！

》關於台灣媒體觀察教育基金會：https://www.mediawatch.org.tw/about
》透過 媒觀官網 支持我們 💰
》歡迎在 Facebook 、 Instagram 上追蹤我們 👍

參考資料

1.iThome(2023)／抵制《線上新聞法令》，Google宣布將移除加拿大各式服務的新聞連結｜https://bit.ly/3Q9aqxZ

2.Parliament of Canada(2023)／C18-An Act respecting online communications platforms that make news content available to persons in Canada｜https://bit.ly/43AFedW

3.The Conversation(2023)／Canada’s Online News Act may let Meta and Google decide the winners and losers in the media industry｜https://bit.ly/3DkRmVU

4.CJR(2023)／Canada imitates Australia’s news-bargaining law, but to what end?｜https://bit.ly/3O3SUZg

5.澳洲財政部(2022)／Review of the News Media and Digital Platforms Mandatory Bargaining Code｜https://bit.ly/3O4aRa8

6.Press Gazette(2022)／How Canada’s Online News Act will differ from Australia’s news media bargaining code｜https://bit.ly/44Ad6Jn

7.加拿大政府(2023)／The Online News Act: Next Steps｜https://bit.ly/3DGybWZ

8.Aljazeera(2023)／Facebook will end news sharing as Canada passes payment bill｜https://bit.ly/3DnBJgo

9.Meta(2023)／Changes to News Availability on Our Platforms in Canada｜https://bit.ly/3OxLWNX

10.Google(2023)／An update on Canada’s Bill C-18 and our Search and News products｜https://bit.ly/3Q8dsTm

11.ETtoday(2023)／加拿大停買FB和IG廣告！　Meta「拒為新聞付費」每年痛失2.3億｜https://bit.ly/3q2GVDh

12.Reuters Institute(2023)／Digital News Report 2023: Canada｜https://bit.ly/3Ooe7P4

13.The Conversation(2023)／Bill C-18: Google and Meta spark crucial test for Canadian journalism｜https://bit.ly/3rB6iNd

14.加拿大議會預算辦公室(2022)／Cost Estimate for Bill C-18: Online News Act｜https://bit.ly/3Q7cjLF

15.Aljazeera(2023)／Canadian government to stop buying Meta platform ads amid dispute｜https://bit.ly/3K4bBuM

16.VOX(2023)／Meta and Google are blocking links to news in Canada. The US might be next.｜https://bit.ly/3Q5r41m

17.KCRA(2023)／California bill that would make Google, Meta, Twitter and Apple pay for news won't move forward this year｜https://bit.ly/3O9buj0

18.Reuters Institute(2023)／Digital News Report 2023: Taiwan｜https://bit.ly/43zJeeQ

19.Reuters Institute(2023)／Digital News Report 2023: Overview and key findings｜https://bit.ly/47bDTxB

20.卓越新聞獎(2023)／數位新聞市場瞬息萬變　訂閱制成長停滯、影音與播客內容竄起｜https://bit.ly/43yeOK8

21.商益(2023)／《路透 2023 數位新聞報告》重點摘錄：Facebook 年輕世代影響力下滑，TikTok 崛起！｜https://bit.ly/3Y7Tgmw

22.The Verge(2023)／Threads isn’t for news and politics, says Instagram’s boss｜https://bit.ly/3Q6nVhX

23.NPR(2023)／Meta's Threads, which is basically a Twitter clone, minimizes news and politics｜https://n.pr/43Iu3Ak

24.上報(2023)／Threads推出5天用戶突破1億　打破ChatGPT紀錄｜https://bit.ly/43yhszy

25.數位時代(2023)／Threads上線5 天用戶數破1億，但還無法取代Twitter！背後其實藏四危機｜https://bit.ly/43Ann71

26.BBC(2023)／Instagram's Threads: 'Almost every influencer will be hopping on it'｜https://bbc.in/46W4IWd

27.劉昌德(2020)／小編新聞學：社群媒體與通訊軟體
如何轉化新聞專業｜https://bit.ly/3AaQzGm

28.Forbes(2023)／Threads Won’t Promote Political Or Hard News Content — A Contrast From Twitter｜https://bit.ly/3K6xrhg

29.經濟日報(2023)／媒體議價立法 數位部8月提報告｜https://bit.ly/3QeifT4

30.今日新聞(2023)／數位部8月底確認媒體議價立法方向｜https://bit.ly/3Qeiu0q

31.聯合新聞網(2023)／媒體議價 規畫第三輪對話｜https://bit.ly/3Dqz59A

32.數位時代(2023)／台灣新聞業專屬！Google推「台灣新聞數位共榮基金」，3年挹注3億元｜https://bit.ly/3OsiPLL

33.ETtoday(2023)／新聞有價！4綠委提立法一次看　范雲、林宜瑾版明拚付委｜https://bit.ly/44DqNaF

34.新聞民主與平台議價論壇(2023)／新聞稿三：兩大立法版本比較｜https://bit.ly/475A1hc

35.立法院(2023)／法院第 10 屆第 7 會期教育及文化委員會第 18 次全體委員會議紀錄｜https://bit.ly/453xbb3

36.聯合新聞網(2023)／落實新聞有價 立委提案成立新聞基金制度健全媒體發展｜https://bit.ly/44WsgZl

37.民報(2023)／Google在台灣估拿超過200億元廣告，只拿1億成立基金，媒體業說，誠意不足！｜https://bit.ly/3rMsOCy