【文創漫談】人們應該遵守法律嗎？
問題看似簡單
這個問題看似簡單，但實際上卻包含了許多複雜的層面。法律的訂立本來就是為了讓人們遵守，這一點似乎無庸置疑。然而，近來我經常感受到一種矛盾的情緒，即法律雖然訂立了，但並非總是被人們遵守，甚至有時候它似乎也不是為了讓所有人遵守而訂立的。
紅燈停、綠燈行
先來舉幾個例子。紅燈停、綠燈行，這是幾乎所有人都應該遵守的基本交通規則。如果有人違反了這個規則，例如在紅燈時過馬路，警察自然會開罰單。這個規則對大多數人來說都是明確且無異議的，大家也理所當然地遵守。因此，這樣的法律已經深植於我們的日常生活中，成為我們習以為常的行為規範。
並非所有法律都是這麼直觀
但是，並非所有法律都是這麼直觀或易於遵守的。有些法律之間存在著衝突，這使得人們在面對具體情況時無所適從。舉例來說，當你去申請某些業務時，可能會遇到不同的解釋或條款。有時候某個條文會告訴你不能辦理，而另一個條文卻允許你辦理。這種情況下，很多人都會感到困惑：到底應該遵循哪個法律？這也導致了人們對法律公平性的質疑。
法律條文的理解有關
這種情況通常與對法律條文的理解有關。例如，A情況適用某條法律，而B情況則適用另一條法律。如果你無法準確理解這些條文，就可能覺得自己受到了不公正的對待。但事實真是如此嗎？其實未必。例如，某條法律要求你在30天內辦理某個手續，那你就必須在期限內完成，否則就屬於違法行為。但對於某些情況，法律的執行並非這麼絕對，例如結婚登記。如果一對新人未在30天內辦理結婚登記，是否就意味著他們不具備婚姻關係？事實上，法律會依據他們是否有共同生活、是否被迫結婚等因素來認定婚姻的有效性，而不僅僅是依賴登記的時間。
法官的裁量
另外，法律的實行也需要法官的裁量。例如，同性婚姻的合法性問題，曾經在社會上引起了廣泛的討論。在這樣的情況下，法官需要判斷這段婚姻是否符合共同生活、是否出於自願等因素，而非僅僅依據條文的字面意思。
法律既然訂立了，就應該被遵守
總的來說，法律既然訂立了，就應該被遵守。如果規定在30天內要辦理結婚登記，那麼就應該在期限內辦理，否則就是違法。同樣地，闖紅燈就應該接受處罰，這對每個人都是平等的。如果法律對某些人有效，而對其他人無效，那麼這樣的法律就失去了其應有的完整性，成為了一種虛假的規範。這種“因人而治”而非“依法而治”的情況，才是最令人痛心的。
社會公民的基本義務
因此，遵守法律是一個社會公民的基本義務。然而，我們也應該要求法律本身具有明確性和一致性，以確保其對所有人都是公平和公正的。只有在這樣的前提下，法律才能真正成為社會秩序的保障，並且獲得全體公民的尊重與遵守。
