消保會出手查租約「228項次不合規」　契約項不合格率15.2%

★ 「5168實價登錄比價王」原文連結

為瞭解大專校院週邊之出租人對於「住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項」之遵循狀況，保障學生租屋權益，行政院消費者保護處會同內政部及各直轄市、縣(市)政府地政局(處)於本(113)年5月至6月間辦理「113年度住宅租賃定型化契約查核」。

本次查核係就全國56所大專校院週邊之100份住宅租賃契約進行查核，每份契約均查核「契約審閱期」、「租賃期間」、「租金約定及支付」、「押金約定及返還」等15項目，共查核1,500項次(100份*15項目)，計有228項次不符合規定，契約內容整體項次不合格率為15.2%，不合格內容則分布於57份租賃契約中。契約內容不符合規定之租賃標的住址、提供契約之不動產經紀業名稱及違規項目，詳如查核結果彙整表。

對於契約內容不符合規定者，行政院消費者保護處除請內政部督導各直轄市、縣(市)政府地政局(處)依消費者保護法第56條之1規定命出租人限期改正契約內容外，亦同時要求不動產經紀業應改正契約內容，確保所提供之契約符合「住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項」規定。經命限期改正後，所有不合格契約均已改正完畢。

本次查核項目中，以下列各項違規情節較為嚴重，其違規件數及主要違規態樣如下：

一、違反「契約審閱期」規定，共計44份租賃契約

(一)未記載契約審閱期之規定。

(二)審閱期不足3日(例如：「攜回審閱日」與「簽約日」為同一日)。

二、違反「租賃住宅之返還」規定，共計30份租賃契約

(一)未記載租賃關係消滅時，出租人應負擔之「結算」(結算承租人是否有積欠租金或費用)義務。

(二)租賃關係消滅，承租人未返還租賃住宅時，違約金計算方式錯誤(例如：未「按日」計算違約金)。

三、違反「承租人之義務及責任」規定，共計21份租賃契約

(一)未記載承租人應負「善良管理人注意義務」規定。

(二)未記載「承租人依約定方法使用，導致租賃住宅毀損者，免負損害賠償責任」規定，變相擴大承租人應負損害賠償責任範圍。

行政院消費者保護處呼籲出租人及不動產經紀業，出租住宅或居間成立租約時，租賃契約內容應符合「住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項」之規定，切勿以不合規定之契約條款，侵害承租人權益。

行政院消保處也提醒消費者，如有租屋需求，簽約前除應確實檢視實際屋況，避免日後糾紛外，亦應逐點核對租賃契約內容是否與「住宅租賃定型化契約應記載及不得記載事項」規定相符，倘遇契約內容不合規定時，應請出租人或不動產經紀業改正契約或拒絕簽約，並可向各直轄市、縣(市)政府地政局(處)或消保官提出檢舉。

猜你想看

「租金補貼」致房租上漲？　內政部澄清：上漲僅6％、部分非補助對象

不敢相信北市租金落居第二！　內政部：「貴鬆鬆」前10區都在雙北