前陣子有人問，投資非投等債，每年可以拿10%的配息，10年後即可領回投資的本金，即使10年後的本金虧損了40%，是不是至少也賺了60%呢？
我的回答是，當初投資這檔標的，為的是10%的高配息，就算價格下跌，每年還是可以穩定配出10%利息（先假設是每年都配發同樣的金額）。聽起來很好，只要不賣，就不會實現帳上損益，每年都可以領到固定的利息就好。
但這件事情有兩個矛盾點，第一，若股價持續下跌，假設跌超過60%了，該標的還是可以持續配發一樣的利息金額嗎？譬如購入時的價格是10元，每年可以配發1元利息，當價格剩下4元的時候，還有辦法配出1元利息嗎？這表示當時的殖利率變25%，這合理嗎？
第二，假設以上所說真的可以發生，價格先假設10年後掉到6元好了，過去10年都可以每年配發1元的現金利息，10年後總共領到10元現金，帳上價格剩6元，若賣掉持股，總共可以拿到16元。
換個方式呈現，有一檔標的每年穩定配發6%現金利息，股價非常低波動，10年後的價格還是維持在10元，過去10年總共領到6元利息，若此時賣掉持股，總共也是可以拿到16元。
以上兩個情況的結果是一樣的，10年後都資產都是從10元變成16元，但一檔號稱配息利率是10%，另一檔是6%，投資人在聽到這樣的配息率的時候，會優先選擇哪一檔？
