導演：Zach Cregger
主要演員：Julia Garner、Josh Brolin、Cary Christopher、Amy Madigan
時間：2025
從預告片的設定和懸念就很吸引我：某夜凌晨 2:17，整個班級的孩子一個個奔出家門，消失無蹤。隔天班上僅剩一個來上課。
但⋯⋯看完之後，懸念還是高懸在那。
呃，沒看導演的前作《宿怨》，知道小有名氣，但單憑這部被票房和影評捧高高的驚悚片， 竟與《懼裂》、《罪人》、《28年毀滅倒數》、《滿血復活》一起被並列為驚悚大年，甚至導演被稱作下一代大師，這真是讓我驚悚了。
整班孩子一夜消失、火影忍者式夜奔、巫術是很有恐怖潛力的。而類型混搭，對常出入戲院的人來說，也不難吞嚥。只是鋪的線一條條都沒有解，就編劇而言就不及格了啊。打結的耳機線理了兩小時，仍揪成一團，我內心真是：「到底看了什麼？」還我耳機！
以下可能有些「雷」（我盡量避開）。
它用多視角，像我愛的一些推理片《聽說桐島退社了》、《尋人啟弒》、是枝裕和的《怪物》，彷彿各處給點麵包屑，或是看見人們立場的衝突；同時看似在堆疊每個人的憤怒與不順遂，如前年爆紅的影集《怒嗆人生》（Beef）。
中途某些劇情一度讓人思考：師生的親密距離？校園霸凌？家庭功能失調？神秘的巫毒與小鎮的黑歷史？
結果沒有、都沒有。沒有一個視角幫忙遮掩真相或推進故事。事實上它線性敘事，就完全成立。他們的人生與孩子們「被抓走」一點都無關。
它確實融合了些驚悚和喜劇、荒謬，手法也有點意思。但典型的跳嚇畫面（Jump Scare）還是給了不少，這算是最入門的嚇人手段，拍子也工整（白話說就是要嚇人的時刻很好猜）。
而前面所有鋪陳，都沒有解答什麼，然後直接端出一位大魔王阿姨，他無所不能的操縱一切。以上兩點，與部分影評說的「跳脫公式」很相違背，有夠Ｂ級片公式的啊！
離開戲院後，甚至為被譽為「下一代大師」的導演很後設的去思考——是否想諷刺什麼？例如《懼裂》末段刻意愈險誇張的荒謬，作為觀者，我想它在於諷刺美貌皮囊到極致，同時也降低觀眾在前面 4/5 劇情的官能上的不舒服感。
哪位看完的朋友能告訴我，大魔王阿姨把孩子們召集過去，到底幫到了他自己什麼？仍然病懨懨，而孩子們只是呆站在那邊吃罐頭、燒存款（？），被霸凌的小男主角每天被迫餵食大家，看起來更被霸凌了（好慘！）。
回到片名，何謂「武器」是被解釋了；但為何以此作武器，想報復誰？想幫自己什麼？無解。只能說是一種純然的惡意？或者當自己人生失控時，還能保有操控感的爽快？
以「作者已死」論來說，觀眾當然可以各種腦補，只是當導演給的線索過少，我以上的腦補就變成番外篇了。因此與朋友都認為，人物缺乏動機，在劇本上真是大缺陷。
而最驚悚的是故事之外⋯⋯末段整個觀眾席哈哈大笑。
雖然事前看到一些影評便說了這件事。但⋯⋯笑點品質很差呀，就像那種放屁梗的差。但幾乎五成以上的人在笑，朋友突然想起：「欸！會不會像最近？離開同溫層，我們真的是超級少數啊！」（才不！823 的公廢話投，可是史上第三低的投率欸）
當年泰國《淒厲人妻》融合歷史文化、習俗與鬼故事、喜劇元素，故事有頭有尾，那倒是玩得好。
這樣輕易把 Zach Cregger 喻為繼 Jordan Peele 後的驚悚鬼才導演，對後者太不公平。Jordan Peele 的《逃出絕命鎮》、《我們》論故事表面的梳理和創意、論探究的內涵，都有趣多了啊，這我絕對要站在他這一邊的。
試圖幫導演找一條很後設的出路、到處看看影評再寫，才是讓我覺得荒謬到最有趣的一刻。
by Rhyme
