這不是魏延，是拿自已的照片給AI作畫
秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等作身歿之後退軍節度，令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍便自發。
亮適卒，秘不發喪，儀令禕往揣延意指。
延曰：「丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，雲何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎乎！」因與禕共作留部分，當為楊儀所列。
禕綺延曰：「當為君還解楊長史，長史文吏，稀更軍事，必不違命也。」禕出門馳馬而去，延尋悔，追之已不及矣。延遣人覘儀等，遂使欲案亮成規，諸營相次引軍還。
延大怒，才儀未發，率所領徑先南歸，所過燒絕閣道。延、儀各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。
後主以問侍中董允、留府長史蔣琬，琬、允鹹保儀疑延。
儀等槎山通道，晝夜兼行，亦繼延後。延先至，依南谷口，遣兵逆擊儀等，儀等令何平在前禦延。
平叱延先登曰：「公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾！」延士眾知曲在延，莫為用命，軍皆散。
延獨與其子數人逃亡，奔漢中。
儀遣馬岱追斬之……《蜀書·魏延傳》
這段記載展現了蜀漢政權內部的矛盾與權力鬥爭，也讓魏延的死成為三國史上一個極具爭議的悲劇。
楊儀對魏延的仇恨，源自多方面的個人恩怨與權力鬥爭再加上這兩個人性格上都有些缺陷；話說，哪個人不是如此呢？
公司要的是能人，不是完人。魏延驍勇善戰，性格矜高，目中無人，常自視甚高。
楊儀文官出身，性情急躁狹隘，善於籌劃軍務但不擅人際。
當諸葛亮在世時，兩人分別掌握軍事與後勤，互不相讓。亮雖重用兩人，但也常為他們的爭執頭痛。
等到諸葛亮離世後，兩人誰也不服誰，悲劇於是發生。
會想到這段故事，其實也是最近工作上遇到了一些事，所以進而有所反思。
畢竟在現實職場，總不能像魏延一樣，一言不合就拔刀吧？
《三國志·費禕傳》記載：「魏延每與楊儀爭論，怒而拔刀，楊儀則泣涕橫流。」
你一衝動，就輸了；成熟的大人可以有情緒，但是更要學會控制情緒並反思。
況且，對方搞不好就是在等你情緒爆發呢。
所以就算有情緒，也要馬上冷靜下來，並將問題講開。
公司要的是解決問題，公司要的是有人能負責(accountability)。
公司要的是能人，不是完人。
經過了一晚的沉澱，早上在健身房時，我不斷的思考該如何避免類似的情況再次發生。
我先從自身反省起，好找出自已的問題在哪？
簡單的說，就是犯了跟魏延一樣的錯誤。
只管著往前衝，只想著怎樣提供服務給客戶，只想著如何去創造生意機會。（求戰功）
卻有點刻意無視我認為沒啥附加價值(add value)的訂單工作。
這其實就像是雖有軍功，但缺乏政治手腕與人際協調能力的魏延。
因為魏延(我)覺得，我在前線拼死拼活的為了蜀漢(公司)賣命。
你楊儀(物流單位)，就應該要主動的為前線將士(業務)提供必要的補給(協助)啊~
結果，我錯了；我大大的錯了。
對方正是抓住我這個心態，然後等待時機，來把問題最大化，並進指責我沒有把話講清楚(不服軍令)。
想想楊儀為什麼會怕魏延？
還不就是因為他是那時蜀漢少數真的能對外打勝戰的大將。
而楊儀自身缺乏軍事實力與心理脆弱，在諸葛亮死後更感威脅。
這種恐懼最終促使楊儀先發制人，派馬岱斬殺魏延。
而魏延之死也是本身的個性導致，過於剛烈的人往往不會有太好的下場。
「將欲歙之，必固張之；將欲弱之，必固強之；將欲廢之，必固興之；將欲奪之，必固與之。是謂微明。柔弱勝剛強。魚不可脫於淵，國之利器不可以示人。」老子-道德經 第36章
我在收捨了自已的情緒，梳理了事情的利害後。
我便放下心裡的那份堅持；轉念一想，把話說開來也好。
示敵以弱，放低姿勢，坦承的告知我們(業務)的確需要他們(物流單位)的協助來處理訂單。
最後，事情該作的還是原本我認為該處理的部門來處理，只是把事情清楚的列出來，誰要負責什麼這樣子。
嘛，畢竟真實職場不是三國，我老闆也不是諸葛亮那樣想管那麼多，對方更不是楊儀，最後也沒有馬岱來砍我頭。
走出會議室時，心中有點稀微(hi-bî)。
但這整個過程也讓我好好上了一課。
人在江湖漂，那有不挨刀，還好我的修復力很強。
不要想著吃老闆畫的大餅，那過於不切實際。
好好的、順順的過每一天就好。
你若真想去吃大餅，也得小心那些吃不著餅的人會想方設法的往餅裡加料。
面對大老闆的大餅，我現在心中只有這句話。
今のままでいいです
畢竟別說餅了，我連麵都還沒開始擀，就開始拉肚子的，那餅真的有我吃的份？？
