香港抗爭，思考幾個問題

好吧，我突然想起，原來我是專欄作家。該工作了。這篇文章綜合我在臉書上的幾個貼文。

你問我臺灣會怎樣做，是否幫香港，會否接納難民，會否通過難民法？答案是，臺灣是民主國家，臺灣不用一年內就是大選。

所以你們該問的是，你認識的臺灣選民會投誰，然後再問那位被投的候選人，他和他的政黨對這些問題態度如何。

然後你再問，在臺灣已經有投票權的香港人，會不會投票（你知有很多避世派）、會投誰。

再答另一個問題，我們為何需要一個民族？

你沒有民族，我們是香港人就只因為住在香港，離開了就變成另一地方的人。那自然也失去對香港的執念和感情。對於香港失去感覺，對於在香港的人受壓迫、對於香港文化衰落，自然也無心去援助。甚至像不少建制派敗類一樣，只想盡量賺錢、任意出賣。

就像你住在黃大仙，但要搬時就搬。

若你是一個民族，哪怕你沒有政府、沒有國家，我們也是一個互相有感情與責任的共同體。就算不少人不會再住在香港，還是在世界各地散居生活，像猶太人一樣，還是能維持其獨特的價值觀，語言，共同歷史與思想，在香港有難時，他們會基於其執念與感情，在世界各國做自己能做的事支援：這很多時能做到當地人不能做到的事。

就像父母家人不會因距離而停止互相維護。

香港人若非民族，而只是一群中國人、印度人、英國人，住在香港此處，則香港就有如礦坑小鎮，金歇則絕，利離即衰。如果這些人的歸屬感與感情在香港，則香港即使毀滅，外面的人都會回來協助重建復興，能夠再有新生。

民族能脫離地理限制，能克服時間的消磨，能讓我們作為一個集體，生存到久遠的未來。能給我們無私行動的責任感與動力。否則，單憑像是為局所交管理費的責任感，香港是必然會衰落的，不在外來的壓迫，而在自我的不重視。

民族並非源自血緣，我們祖先都來自非洲，那不會成為同一民族。民族創造於我們想要留住一個偉大的文化、一段美好的記憶、一個豐富的語言，而我們樂意將這些東西變成自己的一部分，成為世代承傳的承諾。

血緣是協助，但僅憑血緣不能。我祖先是上海人，但我不是上海人，因為我被流傳的文化感情與記憶是零，這就是舊上海的結局，就算今天上海經濟繁榮，那也只是一個賺錢的工作地點，失去了別人對他的感情與愛護，那也不過是個礦坑小鎮而已。

看到有些上海人還在努力復興上海話，看他們的困難和唏噓，我們如果不建立民族，香港未來再繁榮，也只是被竊據的寄居蟹。

這是香港在上世紀六十年代開始的史詩，香港是你的家，還是你的辦公室？是你的家，還是一個因爲有利可圖而住在此處的宿舍？

所以大家是不是中國人？

很簡單。甚麼是「中國人」？

「中國人」也曾經是一個時代的偉大記憶。清末民初的時候，很多人就像今天的我們一樣，為了清朝末年的諸多問題而憂慮。在那時候有了很多悲喜離合，革命動盪，犧牲和對未來的希望。這些東西創造了「中國人」，也創造了中華民國。

他們就是為了保存他們當時的語言、文化、感情，讓我們記得他們，而不是把他們當成像古巴比倫或者蘇美人一樣，只有考古學家和歷史興趣者才會知道的東西。那個時代慢慢消失，他們肉身已死，為了保存一切，而將後代教育改造成「中國人」，一個有責任承傳這些記憶與身份的群體。

當我們會為傳統漢字而喜愛，會提及孫中山，會用慈禧太后去形容專制的人，會說咸豐年是很久的事，會看上海灘，會知道甚麼是格格，會覺得軍閥就是個樣衰的肥佬，那就是那段時間的記憶流傳在我們的文化中。

但過了 1949 年，中國大陸又產生、建立起另一群的記憶，共產黨的記憶，紅軍的記憶，簡體字的記憶，文革土改的記憶，大飢荒的記憶，好或不好的，這些我們沒有而他們有。

他們和我們一樣，繼承了部分清末民初的記憶，但跟我們不同，因為在1949年之後我們就不同地生活，所以他們也創造了另一群「新人」，只是也一樣自稱為中國人。又或者，他們認為中國人的正宗記憶是如此，反而我們雖然被他們認為是中國人，卻失去了這一片記憶，所以他們想要把這些東西灌進我們腦子裡。

這些都是史詩，毛澤東四渡赤水，中共三大會戰，何嘗不是史詩？孫中山可以週遊列國創造中華民國，當然也是史詩；蔣中正在中國當拿破崙，以軍事和外交手段統一中華民國；香港人在惡劣的生天環境中，建立了巨大的文化都市，皆是史詩。都曾是偉大的記憶。只是我們沒辦法同時傳承所有的記憶。我們同時有相同的記憶，也有不同的記憶。

就像日本人的血液裡還有漢字，他們在一千年前可能跟我們有不少相同的記憶，只是過了一千年之間，我們又經歷過太多的不同。

所以民族經由記憶而建立，人類因為不同的集體記憶而產生新的民族。我們可以曾是中國人，未來也可以不是，我們可以曾是香港人，未來也可以不是。而我們的祖先可能曾是巴比倫人曾是蘇美人曾是羅馬人，或者更久遠不知名的失落古文明。

問題只在於，保存他們的記憶更重要，還是我們當代的。還是，我們能把他們的記憶留下一部分，變成我們新的記憶，然後流傳下去？