台灣需要重振工業（1）

這標題下得有點聳動，但卻是筆者的真心話。

過去近20年，每過一陣子，筆者跟友人想到一些事業能做，開始去評估成本時，總會遇到一個典型的狀況。不管是小東西、大機台，全部都外移了，對方還很好心的要介紹西進中國的廠商。而當我們閒聊產業局勢時，都不免發現基本邏輯的一致性，中國具有低廉的成本，不去設廠的就會沒競爭力。

然而，談到各種成本的計算，為何中國可以這麼低？除了表面的人工低廉，更多的是省略環境、安全與運輸成本。在大企業、公家機關或是這十年才接觸的人可能很難理解，陳水扁還沒有選上總統前，筆者的前輩們就有人在中國找機會。

環境成本可以不計，狀況就跟我們小時候一樣，工廠廢水直接排河裡，廢棄物隨便找台車載去亂倒，而台灣在民進黨第一次執政前，就已經開始拉高環保標準，相關設備的增設讓中小工廠叫苦連天，也不是新聞。

安全成本很難想像，早年在中國做生意有極高風險，往往要跟地頭蛇打交道，這可不是在台灣跟議員交陪就好，前輩甚至找到了軍區司令級的當靠山，工廠大門直接是軍隊站崗。從此安保費用只要一筆，連員工都不敢隨便鬧事，別說今天了，將近20年前在台灣也有人覺得這扯淡。

運輸成本為何少？直接就是官方幫你送貨，省掉被中間苛扣的費用，對照當時台灣叫貨車的情況，筆者完全可以明白，為何他們說在中國發展可以發財的理由。

只有台商這樣？別鬧了，全世界願意去的商人都一樣，一個願意壓榨人民當奴工，犧牲環境賺錢的國家，哪一個去的廠商會發好心？什麼人權大國、環運社會，真是惹人發笑。

現在的中國，是透過早期這種發展，迅速取得資本，然後奪得技術，才將政治勢力薄弱的一家家合作者鏟起來。台商中小企業很早出事，就是因為政治上沒後台，而後利用仇日風潮清掉日本，現在習近平覺得國家強了，可以開始對歐美廠商動手，其背後邏輯都很一致。

我們若站在養套殺邏輯去看，全部都會很清楚。

但這跟台灣的工業發展有何關係？筆者當年就覺得很奇怪，這種降低成本法，跟全球化課程說的可是完全不同，嚴格說根本就是殖民主義嘛，只是中國官員自己加入殖民同胞的行列。

這種發展會對台灣本國產業有幫助？商業金融的確有，需要累積的工業就沒有，筆者在那些年看到的，一家家關廠西進的消息，一則則資遣費都慘遭苛扣的新聞。

但那時候我們不在意，因為年輕有活力，總覺得「沒有不景氣，只有不爭氣」，失業勞工可以重新找工作啊，職訓所是幹什麼吃的，政府要想辦法等等。

現在的青年說過的話，我們當年也都講過，差別大概只有中國在當年，對台灣沒有顯著敵意，對世界也是好聲好氣，大家一起和氣發大財。

所以好問題，筆者怎麼就沒過去發展？理由還蠻多的，最大的感受，應該是覺得這樣不對，加上我們家本就堅決反共，對共產黨毫無信心可言，或許是這樣才沒走。

為何覺得不對？哪邊感覺不對？

同學有家裡狀況不對，簡單說就是失業了，理由當然是工廠西進，而他父母作為中年勞工，沒有辦法跟著過去，能去的都是小主管以上，或是年輕沒家累。而這些人的聲音，在新聞媒體上很難呈現，廠商越大間，西進就能賺越多，媒體也不敢得罪大客戶，這類聲音可說完全消失。

更糟糕的是陳水扁當選，國民黨基於對著幹的概念，開始加強中國的論述，強調西進發財的耳語。在這些話術中，最基層勞工是不重要的，屬於不爭氣的一群。

筆者當年看著新聞覺得很怪的點，既然西進會造成失業，那麼這些中老年難以轉業，或是工作技能較為低落的勞工，該怎麼協助？政府的協助多屬於媒合工作，或是基本職訓，但若台灣的工廠都關掉，又要去哪裡？

坦白說，20年前筆者還是很朦朧，抓不到大概念，只感到不對勁，從書本論文得到的都是虛浮的數字，媒體上講解的邏輯，欠缺人性，偏向單純歸謬於特定成因。

而這些感受到什麼時候越來越清晰？馬英九當選後。