客戶詢問,雲端費用比上期增加了一倍,資料庫換成 rds serverless v2, 同樣的 workload ,費用卻是 v1 版的兩倍以上??
情況是 Aurora Serverless v1 升級使用 Aurora Serverless v2 但費用為兩倍以上。
客戶想了解釐清計價模式,並想知道建議調整方式。
向您說明 Aurora Serverless 是按容量單位 ACU 的用量計費 (先暫時忽略硬碟及 IO 的費用),
1 個 ACU 單位的定價,
Aurora Serverless v1 us-east-1 是 每 ACU 小時 0.06 USD
Aurora Serverless v2 us-east-1 是 每 ACU 小時 0.12 USD
由此得知 v2 中 Aurora 容量單元 (ACU) 的價格 是 v1 ACU 中的價格的兩倍。
其他區域請您自行查詢 Amazon Aurora 定價 [1]。
比較 Aurora Serverless v2 和 v1
Aurora Serverless v2 解決v1 痛點,如可以使用 Multi A-Z 、Read Replicas 並擁有更快的啟動時間 、改進可擴展性、自定義端點等好處。
scale down縮減時間 v1 通常需要幾分鐘。這個額外的時間意味著為額外的容量付費。
因此,v2 對於不一致的工作負載更具成本效益,速度最高可達 15 倍 (與 Aurora Serverless v1 相比), 但對於持續的高流量來說可能會很昂貴。
Aurora v2 更精細,最小資料庫容量為 0.5 ACU,增量為 0.5 ACU,而 v1 的 ACU 設置是設置為 1、2、4、8、16 ... ,2 的次方規範。簡而言之,節省來自減少過度配置。
Aurora Serverless v2 的成本看起來會較高,
例如我的工作負載只需要 9 個 ACU,那麼它會比使用 v1 支付 16 個 ACU 便宜。不幸的是,這 9 個 ACU 的成本為 1.08 美元/小時,而 16 個 v1 ACU 的成本為 0.96 美元/小時。
但如果你需要 15 個 ACU,那麼可以體現 v2 價值,可精細控制 ACU 減少浪費使用它。
雖然它可以為峰值負載節省資料庫成本,但它並不是對每個人都具有成本效益的選擇,這取決貴公司資料庫 workload 峰值容量與運行小時場景來計算。