戰略觀點的總體架構（軍事篇）（4）

俄國為何侵略烏克蘭？說到底就是政治判斷上，覺得烏克蘭人打一下就潰散投降，只要大軍壓境，政治妥協只是早晚。中國若判斷台灣人處在一小股軍隊上岸，就會嚇到哭爹喊娘，決定放下武器進行和平談判，那當然會用全力搶局部制空，然後不計成本送上小批部隊，向著城鎮開幾槍，透過媒體放送。反正台灣人看到就要投降了，不這樣打的是白癡。

認識問題為何非常重要，建立軍事常識的功能應該當作第一優先，上周已經講過了，如果處在一種搞不清狀況的環境中，會誤判也是很合理。

如果台灣人全部都能了解，登陸戰非常困難，小股部隊上岸又怎樣，只要國軍組織還在，或是民眾的民防能力夠強，上岸幾百上千名解放軍，就只是被當活靶而已。

這種心態，就會促使中國不會發動登陸作戰。

散佈媾和資訊影響無軍事常識者，使出兵台灣成可能

政治上，台灣各黨都在指責對方當選容易引發戰爭，而這有沒有答案？有的，因為發起侵略的是中國，台灣並沒有要反攻大陸，所以引發戰爭的觀點要放在中國那一邊。

怎樣才不會打仗，中國自己判斷不能打，所以就兩個。

一，台灣防守強到打仗不划算；二，台灣弱到都要來談判了何必打。

理論上是這兩種，所以為何泛藍覺得，直接談就可以避免戰爭，很大的理由就是建立在打不贏上。而為何覺得談判有用？這又接上一種談判拖時間，反正中國要的只是名分，不會真的對台灣做什麼的說法。

意即，一般支持者，根本不認為和談會對生活造成影響。

但是，中國可能不派遣軍隊到台灣？這不可能，因為台灣的地理位置太過重要，中國不直接掌控就難以心安，初期是武警進台灣合作，不久就是軍隊接管，至於後面會不會清洗，主導權已經在中國手上，台灣沒有反抗餘地。

所以，不管用什麼角度去看，除非支持直接投降當中國人，不然無條件和談都非常愚蠢。然而民進黨這幾年的執政，幾乎就是站在中華民國對等基礎上去談，這也導致國民黨為了反對，只能配合降低標準，也就是把和談條件進一步往下降，但說服自己這並沒有降低規格。

而這有沒有中國的資訊戰在其中？當然有，就是這週講的「認識問題」。

認為打仗是毫無意義，必敗無疑者，通常缺乏軍事常識，不是知識喔，一堆軍校出來的軍人，在武器使用上很熟，但對軍事議題恐怕也沒甚麼認識。筆者教過的學生在軍校，見他們討論的問題像是「兩手空空步槍兵怎麼打穿有防彈衣的解放軍」、「國軍的防彈陶瓷板很弱，防不住解放軍的步槍子彈」這種。

是沒錯，問題本身討論很有意義，但要怎樣進入你們步兵拿槍對射的階段？這就很耐人尋味，筆者自己的了解，通常都是假設一種極端狀態，讓學生去思考怎麼面對。這好像也沒錯，但背後有其他的思考討論嗎？沒有喔，常常是討論極端狀態到「看來不行」，所以「輸定了」。

等等，你們不是說這是很極端的狀態？

普及軍事常識思想武裝，讓中國不敢妄動

所謂的常識，是類似我們生活的待人處事，遇到長輩口氣要好一點，但如果是很G車的就不需要，路上看到有阿媽買的水果掉地上，上去幫忙撿一下，若你趕路很急，那也不見得非要停步不可。

簡稱TPO（編：Time, Place, Occasion），看時間看地點看場合。

這真的沒有很難，只是我們限制自己討論後，強迫自己接受特定劇本，最後變成自我實現。

若台灣人普遍都不懂軍事常識，真的認為只要一百人上岸，解放軍就可以從淡水河口一路殺到總統府，路上屍橫遍野血流成河，成千上萬屍體堆在路旁（筆者真的看過這種論點），那當然會聽到解放軍登陸，就嚇到覺得趕快投降比較好。

• 編：看看誰在當中國代理人

也就是投降的心態，九成以上建立於「毫無勝算」的軍事判斷，而毫無勝算的軍事觀點，絕大多數來自於「料敵如神」的過度評估。

今天中國是否會賭一把，小股部隊搶灘登陸，絕對不是因為認為這幾百人可以實質佔領台灣，必然是判斷台灣人會嚇到妥協。而為何會這樣判斷？這表現在平常我們生活周遭大小事，是否只要提到戰爭，就拒絕討論，認為一丁點點點的戰火都不能出現在家裡，認為一瞇瞇瞇瞇瞇瞇的和平都比反抗好。

這種心態會導致極度樂觀的評估，覺得投降後日子照過，頂多就幾個反對黨被抓去槍斃，一切沒差。毫不意外，這種思維最常出現在做兩岸生意，還沒吃到什麼虧的人身上，以及根本不會遇到兩岸貿易的其他人。

建立普遍的軍事常識，不僅僅是在戰略上具有很重要的意義，更可以說是一切討論的基石。在其他國家，這問題往往都是生活化促成，像是美國傳統就擁槍，千萬人從軍過，還去過前線打仗，要在美國唬爛什麼彈道飛彈一發炸平一座大樓，會被黜臭到死。在以色列這種危難興邦的國家，問為何家裡放槍，為何平常要演習，只會被白眼，覺得這還要問。