系務報告:說明白色走廊檢舉始末以及表單收集情況

以下意見整理自9/3（四）23:59前系上同學所提交的回覆。回覆的問卷總件數有53則。全系設計課大二至大四修課學生人數有94人，大五有44位。僅2天回覆總數已達38%，其中大五的看法有18則，佔總回覆量的34%（總修課人數41%）。大四為13則（佔24.5%），大三有12則（22.6%）。剛從大一升上大二的學弟妹回覆也有10（18.9%）。往後各位如果有任何意見也歡迎留言討論。

所有回覆的同學與學長姊們都對各個方案分別提出他們的看法，1則回覆可能會分別對3個可能性提出看法，也有可能自己再歸納出1到2個可能性，也因此，下面的數據加總起來會超過總回覆數量。另外有1則匿名回覆，我們視為無效問卷，也不會呈現在下面的整理中。

其中，有一位畢業班同學認為：「希望學校能提供一個雙贏的局面」，即使「大五前期並不迫切使用工作室，可自行解決」；但也有同學建議「投訴媒體，發文教育部」，甚至「也可以所有全校違法使用通通檢舉一遍」。這些意見涵蓋了所有回覆中隱忍與氣憤的2個極端，雖然都是個人意見，但全是同學們的真實心聲。

在所有解決方案之中，我們的建議有：一、建造新系館，二、與健護學院協調教室，三、借用圓樓三樓空間，四、借用游泳池二樓這4個主要可能，以下是就各個解決提案進行歸納與分析的結果。

在所有回覆中有7個意見認為，我們勢必要建造系館以解決空間不足與空間品質不佳、教學與管理均不易的問題，在規劃時也好好考量停車需求（包括運送模型所需的小貨卡與田野教學時所需的麵包車），才是長久之計。7個贊成意見當中，大五只有1人次，其餘年級分別為四年級2人次、三年級1人次。有3位二年級也如此希望，顯然，低年級仍然對屬於建築系的新系館抱有相當的期待，但大家都知道可行性不高（唉）。

有21個意見提及，健護學院在華僑大樓興建完成後已經使用了1年。我們想了解在綜合大樓裡健護學院的原教室是否可以在調查使用率後，將教室的課程使用集中些，並將使用率低的教室移為建築系上的工作室使用？如果能在協調後給予建築系使用，目前看來最先解決的該是電路使用的問題。但也有些同學認為與健護學院協調教室可能會帶來各系同學間的衝突。這21人中，大五有7人次，其餘年級分別為6人次、6人次、4人次贊成此方案。

有21個意見認為圓樓空間較完整，但與其他年級相隔甚遠。加上網路、電路設備尚未完備。如學生需噴漆時該去何處？還有位於廚房樓上所造成的異味問題，以及與樓下店家的財產設備安全、使用時間上的衝突所形成的管制問題都需要考量及解決。這21個意見中，大五有7人次，其他年級各有6人次、3人次、5人次贊成這方案。

也就是說，就回覆的問卷看來，系上大多數同學都傾向於請學校協調護理系所釋出的教室，去圓樓工作也多少可以接受，只是3年級的意願明顯不高。2年後，我們認為不滿的情緒應該會繼續累積並影響畢業設計的學習成果。

有5個意見提出了以目前閒置的游泳池二樓作為臨時工作室，其空間大小算是足夠使用的。但需要考量的除了電路是否足夠的問題外，還有相當嚴重的潮濕問題，模型放置個幾天可能就會變得濕軟，更何況是電子與電腦設備了，這是相當嚴重的問題，需三思。這5個贊成意見中，大五有2人次，其餘年級各為1人次、1人次、1人次。

僅有2位同學考慮了將系上同學遷移至金沙校區。其中問題最大的就是學生們的作息進而影響的交通安全問題，還有影印及材料購買上的不便；系上每堂課都在綜合大樓開設，老師或同學上課也相當不便。加上目前大部分同學實際上對於金沙校區所知甚少，可能需要在充分了解過後再考慮此選項。2個意見皆由大五提出。

假如很遺憾的，最後我們沒能跟學校爭取到使用空間，就只能以現有的空間重新安排，盡量提供空間給每一位使用者。針對這樣的臨時後備方案，總共有11個意見表達想法，其中大五有3人次，7人次在大四，及大三3人次。大二學弟妹大概還沒意識到工作室必須重整，或者這重組不影響他們的工作是所以沒有意見。同樣的，如有相似的意見，我們會將其整理在一起後一併提出。

（一）、將使用總人數46人（不含交換生）大三大四安排在同一間工作室，大五44人全部進駐剩餘的一間工作室。我們真的覺得很擠。

（二）、將年級打散（視情況保持大一或大二的班級完整性），將總座位數統計，有需求者進行抽籤、登記後分發座位使用。

（三）、整理工作室外的公用走廊，改造成工作區域供同學使用。然而，這同樣違反了消安法規。

（四）、或許也可以將部分工作室改為共享辦公室，依日期或其他規則來安排不同年級或個人使用。

此外，有5位同學不贊成重新安排工作室的做法，認為三個年級使用地下室已經是極限，更別提說是再加進一整班大五了。也有同學提出，現在依然處於疫情期間，擁擠的工作室是武漢肺炎的溫床，何況地下室的空氣品質與循環本來就極糟。另外，如我們真的實施工作室的重新安排，還須考量到每屆人數不一，不是每年都一定能以相同方式處理，這樣的解決方式必定無法作為長期的方案，還請各位多加考量。

除了上述的提議外，也有同學提出了其他的可能性。共有12則意見，其中8則由大五提出，其餘年級的意見分別有1則、2則、1則。以下會以條列式將不同意見表述，而類似意見我們將會整理在一起後一併提出。
*註：有一些同學提出了改善空間以更改建照的想法，可是基於學校已經招標2次都流標的現況，所以我們不採納這些意見，但謝謝這幾位同學所提出的建議。

（一）、我們非常希望能與學校的行政人員與系上同學開一場協調會，讓校方理解我們為何需要這些空間，而且現在沒有可替代使用的空間，同時也聽聽校方的想法與狀況，讓彼此了解對方在做什麼。

（二）、我們很需要由學校出面，來協調校內其餘使用率不高的教室或辦公室做為我們的臨時工作室。

（三）、如校方或政府願意協助，我們並不反對租借使用校外場地為今年的臨時替代方案，但此項提議依然需要仔細考量我們的交通安全問題。

（四）、有1位同學希望能爭取經費，增建一棟臨時性的微型建築，由學生提供設計想法。但基於使用的緊迫性以及建造基地選址的問題，要多加考量其可能性。

（五）、不然我們似乎只能在護理系與社工系的走廊上搭帳篷，作為我們的臨時工作室。

（六）、將白色走廊依規定將其使用最大化，能停多少車，就停多少車，順便解決停車問題。

（七）、我們強烈要求，為了全校同學的學習權益，學校有必要追加預算並認真徵詢並考量了學校所有學生的需求後，對校園進行更為妥切的規劃。校園規劃委員會不是老師們的配餐台。

以上是我們對於表單所做的整理，提供同學們參考並解惑，若有進一步的發展我們將報告給大家。