法律ㄐ本知識大補給

作者用了通俗語句解讀判決普及法律常識，甚為欽佩。我想說的是：死刑合憲就是合憲，違憲就是違憲，中間沒有模糊地帶。憲法法庭講了許多要求，其實都是死刑案件在偵審中應該遵守的事項，倘若有所違背，這是法院所作「判決」違背法令構成上訴或非常上訴的事由，和「死刑」本身是否違憲要分別以觀，不可混為一談。死刑是剝奪生存權的刑罰，已經超過了憲法第23條只允許「限制」的規定，在憲法上恐怕是站不住腳的。即使死刑「判決」符合在偵審中應該嚴格遵守的各該事項，其所判處的「死刑」本身仍然有違憲的疑慮。關於這一點，原案聲請人已有明確指摘（見判決理由段號5及王信福等1110701聲請書第26頁），判決理由段號63及65既然也認為死刑是「剝奪」被告生命的極刑，卻對於為什麼不認為違背憲法第23條（即超過了「限制」的程度）的理由，毫無隻字說明，究竟是未便擴張解釋難以說明？或者是閃避不答？致使違憲疑慮仍然存在，令人遺憾。

你這種寫法會讓所有人以為今天黃子佼被緩起訴都是檢察官的問題，只要起訴黃就可以得到更重的逞罰。但是兒童及少年性剝削防制條例第39條規定，持有兒少性私密影像可處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元至30萬元罰金。而且這是2023年一月才修過的法律。兩年以下的輕罪你要檢察官怎麼辦？ 真的起訴後，相關訴訟爭點就一定對黃不利嗎？ 如果你是法律背景，要不要解釋一下檢察官的難處，以及為什麼去年修法39條被這樣處理？ 用這個例子說明緩起訴的問題，會不會太膚淺了。