被告
含有「被告」共 210 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
小明阿公發生車禍後，想找保險黃牛代辦理賠，事後才發現上當。文章透過真實案例，探討民眾與保險黃牛簽訂的契約是否有效，以及契約終止、違約金、報酬過高等問題，並引用多則法院判決，解析民眾權益。
天還沒全亮，外簿口的黑鈴便響了。
不是白鈴。
白鈴召燈，黑鈴召告。
聲音從照夜峰那邊傳來時，東排三屋裡所有人都醒著，沒有一個露出意外神色。
黑告既已送到門前，就不可能讓人慢慢等到三日後公審。
掌燈殿不會給喘息。
它只會把喘息變成另一張紙。
桌上，那封黑告被黑木枝壓著。
紙邊紅火紋已經
印度 AI 虛假判例案揭示了數位時代的隱憂：當法官依賴 AI 生成的虛假案例進行裁決，法律體系的真實性根基便受到威脅。AI 雖能模仿專業語氣，卻無法承擔判斷責任。在資訊唾手可得的時代，最稀缺的能力不再是獲取答案，而是保持清醒的判斷力與核實的能力。
法院判賠938萬，聽起來不錯。然後家屬去查對方財產，結果拿到一張「債權憑證」。
那張憑證的意思是：你有這筆錢的請求權，但你拿不到，因為對方根本沒有財產可以執行。
這是台灣被害人的雙重傷害：刑事上法官寬容，民事上家屬自求多福。
國家在保護被告的時候非常積極，在幫受害者追錢的時候，異常消極。
范姜彥豐起訴控告王子與粿粿的民事官司，如今已判決出爐了。這起受到社會與媒體高度關注的王子與粿粿被判連帶賠償范姜彥豐100萬元的案件，真正值得看的，不在於八卦，而是判決背後的法律問題。
一審重判15年。律師說：上訴吧，被告「已表示悔意」，還「與家屬達成部分和解」。
二審改判8年。這就是台灣司法的「二審減刑文化」
但問題是：接不接受和解，家屬沒有好選擇。不接受，某些法官反而會說「被告已盡力，但家屬不肯接受，情有可原」。5萬元換7年自由。這是正義，還是對被害人的隱形勒索？
很多人以為，只要是AI生成的圖片，就一定沒有著作權。但真正的關鍵不是「有沒有用AI」，而是人在生成過程中，有沒有投入具體的選擇、安排、修改與判斷。本文從中國北京互聯網法院「春風送來了溫柔」一案談起，介紹法院如何看待由AI生成圖片的著作權問題，並進一步整理台灣智財局的見解，以及日本近期出現的偵查動向。
波特王與前經紀公司撕破臉，這支影片，我們一次帶大家看懂這起高度受關注的官司糾紛。如果你正在經營YouTube、自媒體、個人品牌，或準備和經紀公司合作，這支影片很值得你看到最後。因為真正決定勝負的，往往不是誰比較會講，而是合約怎麼寫，白紙黑字到底寫了什麼。
