雪果的語言哲學筆記
6公開內容
分享語言哲學的課程學習內容。可能有錯誤之處，請多包涵。
全部內容
免費與付費
最新發佈優先
前言
超精簡！
因為我還在忙期末沒空，加上我這篇本來好像就已經沒空讀很久很久了，但左想右想上想下想，這篇還是滿值得談的，我就不負責任地用我上課的印象和筆記內容大概講一下這篇好了。
文字的定義決定你們在講什麼？
網路上爭論和吵架好常看到人家在爭文字的定義哦。這是很糟糕的一種爭論，你們是在爭文字的意義，
：「我們殼蟻用歷史回溯最初的指涉是什麼來給出定義域！」希羅多德：「？？！」
前言
我應該是不會讀lecture III了。
迅速地把lecture II這個坑填完吧。
指稱的誕生
上一篇提到Kripke如何反駁掉傳統的FRT語言哲學理論，現在我們來看他如何解釋指稱（reference）的誕生。
實際上名字一開始誕生的過程和描述或性質基本沒什麼關係，是我直接指著那個人或那個東
前言
My professor is fucking with us.
太誇張了，要讀懂這本Naming and Necessity（命名與必然性）其實需要對語言哲學和路易士的模態實在論，甚至模態邏輯和康德知識論都已經有一定程度的掌握和學術研究能力才可以吧？真的是被教授搞唉。我覺得從羅素到克里普克這
前言
Yeah, I'm not gonna read these papers.
把這些全部讀完不現實。再說了，聽說Strawson和Donnellan的文章現在也沒人討論了。如果以後論文沒有要寫他們，基本上有知道就好。如果你真的非常有興趣，可以去讀Strawson的On Referring(19
這是我讀完羅素的"On Denoting"之後最真實的感想。
這邊要臭一下我教授，教得有夠爛。明明有三堂課的時間，不拿來把該定義的定義清楚，該講清楚地講清楚，該有條理的弄得有條理一點，硬要把一堂課拿給同學報告，口齒不清，內容混亂又錯誤一堆，我真的是不知道我浪費將近一小時聽同學的鳥報告是在聽個什麼東西
前言
förbaskat jävla fitta
才開學沒多久而已，我就已經感覺書讀不完心好累了。還被惡毒的精靈射了一箭。這幾天我看鏡子都是一副已經半隻腳踏進棺材裡的樣子，我自己都覺得不堪入目。如果你不知道我在說什麼，以前盎格魯撒克遜人相信疾病來自住在森林裡的精靈用惡毒的箭矢使人生病。還有住我樓上的
很謝謝作者的整理。但想請教其中說到thought是sentence的reference，好像跟表格寫的不一樣？所以應該是T/F是sentence的sense是嗎？
