設計專利
含有「設計專利」共 6 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
北美智權報
2026/05/13
告別顯示面板枷鎖!2026美國設計專利新規:全面解鎖數位界面與虛擬技術保護
李淑蓮╱北美智權報 編輯部 隨著全球經濟向數位化與虛擬化深度轉變,電腦生成界面GUIs與圖標Icons已不再僅僅是電腦程式的附屬視覺元素,而是構成產品使用者體驗UX與品牌辨識度的核心資產。在美國專利法體系中,設計專利Design Patent長期以來扮演著保護這些數位美學創新的關鍵角色。
#
顯示面板
#
設計專利
#
數位界面
喜歡
留言
北美智權報
2026/04/29
從兩案例看CAFC對設計專利中透明性的專利範圍解讀 – 4:Think Green案帶來的警訊
葉雪美╱北美智權報 專欄作家 本次第402期開始介紹第二個案例 — Think Green v. Medela案。此案件向申請人提供一則警訊:如果申請人不希望受限於所示表面的外觀,則不應使用電腦生成的數位精描圖。為了保護真正不受表面外觀(尤其是不透明度)限制的設計,線條圖是最佳選擇。
#
專利
#
AI
#
設計專利
1
留言
北美智權報
2026/04/15
從兩案例看CAFC對設計專利中透明性的專利範圍解讀 – 3:SMG案框架判讀與均等侵權原則
葉雪美╱北美智權報 專欄作家 延續北美智權報第400期文章,本次第401期繼續介紹第一個案例(編號2024-1616) — SMG案的框架與侵權分析。SMG與Opti-Luxx認為,地方法院在解釋第491號專利中「框架」一詞的權利請求以及在等同侵權問題上未准予初步裁定(JMOL)時存在錯誤。
#
CAFC
#
專利
#
侵權
2
留言
北美智權報
2026/03/29
從兩案例看CAFC對設計專利中透明性的專利範圍解讀 – 2:SMG案與2項專利分析
葉雪美╱北美智權報 專欄作家 延續北美智權報第399期文章,本次第400期將從第一個案例(編號2024-1616) — SMG案[1]開始介紹。本案因為地方法院對「透明度」一詞的解釋有誤,因此CAFC撤銷關於491專利及D930專利的侵權判決,並將D930專利侵權問題發回重審、撤銷禁制令。
#
CAFC
#
設計專利
#
透明性
2
留言
北美智權報
2026/03/18
從 Harpic 瓶到紅底鞋:立體商標攻防大觀,揭開品牌識別與市場競爭的法庭拉鋸
李淑蓮╱北美智權報 編輯部 印度 Harpic 瓶身爭議案揭示了品牌商標與功能性設計間的法律紅線。利潔時公司主張其標誌性的「鴨頭式」噴嘴形狀應受商標保護,並對推出相似設計的競爭對手提起訴訟。
#
商標
#
立體商標
#
智慧財產權
1
留言
老傑克碎碎念的沙龍
2021/06/26
一場官司毀一個產業? 有這回事!?
新聞連結:一個官司摧毀一個產業 德國賓士控告帝寶,為何引發核爆級判決? 相信有在開車/騎車的人都知道 當車子過了保固期 通常不會回原廠修 最關鍵的因素是, 原廠的零件相較副廠太貴 機車還好些, 有些原廠副廠零件不會差太多 但汽車就通常不是這麼一回事 尤其高檔車更是容易有明顯價差 在維修這檔事上, 為
#
智財權
#
設計專利
1
留言