侵權
含有「侵權」共 121 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
軟體與 AI 專利是一場危險的揭露權衡。台灣專利法規定發明必須具備**「自然法則」，導致許多單純的商業邏輯（如「店到店」舉發案）因被視為「人為規則」**而遭撤銷。為求過關，研發團隊常因恐慌而過度揭露核心架構，反而讓營業秘密「裸奔」。
6G 戰場，AI 是解決巨量天線（Massive MIMO）運算延遲的唯一解藥，卻也是專利申請的致命毒藥！智財法院真實判例淋揭示：專利只寫「AI 功能」卻交不出「具體演算法」，符合「無法據以實現」當庭撤銷！赫茲戰略獨家提出「軟硬體邊界耦合」與「智財雙軌制」，教您打造無堅不摧的 6G 專利護城河。
葉雪美╱北美智權報 專欄作家
延續北美智權報第400期文章，本次第401期繼續介紹第一個案例（編號2024-1616） — SMG案的框架與侵權分析。SMG與Opti-Luxx認為，地方法院在解釋第491號專利中「框架」一詞的權利請求以及在等同侵權問題上未准予初步裁定（JMOL）時存在錯誤。
華碩、宏碁近期在德國慘遭專利狙擊，導致筆電禁售、官網斷線，揭示「共同侵權」的殘酷現實。終端代工廠是專利戰最肥目標，不知情絕非免責金牌。總裁應立即重寫採購合約，強制綁定「無侵權擔保與全額賠償條款」，要求「AI產銷履歷」，並於研發端建立「技術迴避與隔離斷點」，才能在 AI 淘汰賽中死守代工帝國！
多人共同造成他人損害，依民法第185條各人連帶負全額賠償責任。共同加害行為不需要有謀議，只要各人行為客觀上都是損害的共同原因即可；共同危險行為則在不知誰是加害人時，令全體連帶負責。教唆或協助他人侵權的造意人與幫助人，同樣視為共同行為人，且過失也可成立，不限於故意。被害人可向任一人請求全額賠償。
民法第184條除了基本的過失侵權，還有兩種特殊類型。第1項後段的「故意背於善良風俗」，保護範圍擴及純粹經濟上損失，凶宅求償即為典型案例，但須證明行為人有故意。第2項「違反保護他人法律」採推定過失，被害人無需舉證行為人有無過失，舉證負擔大幅減輕，是勞工職災、車禍事故求償的重要依據。
打人、撞車、毀損財物，都可能構成侵權行為。民法第184條第1項前段要求同時滿足六個要件：加害行為、侵害他人權利、造成損害、因果關係、故意或過失、不法性，缺一不可。了解六大要件，才能判斷能否請求賠償。
企業瘋狂導入AI的背後，暗藏導致破產的「訴訟毒藥」。本文以Uber竊密慘賠75億、Anthropic失誤洩碼，及台積電挖角大戰為例，直擊智財防禦盲區。總裁應親手建構「防彈衣」：對離職高管落實補償性競業禁止；對新聘人才實施「乾淨室」安檢與保留開發日誌；並嚴防AI發布與除錯洩密。
深入探討標準必要專利（SEP）如何成為國際巨頭間的「互相保證毀滅」武器。以華碩與 OPPO 的德國法庭戰為例，闡述網路切片（Network Slicing）AI 演算法成為 SEP 的關鍵，提出企業透過專利無效舉發及參與國際標準制定，建立自身智權護城河，從被動防禦轉為主動出擊。
剖析華碩、宏碁在德國遭遇的專利禁售令，揭示AI視訊編碼（AI-based Video Coding）如何成為硬體廠的「專利迴避設計」逃生艙。詳解AI編碼的技術優勢，提出晶片與硬體廠應佈局AI解碼硬體架構、參與新標準制定的實戰戰術，建立知識護城河、擺脫專利枷鎖的關鍵策略。
