原住民身分法

2023年10月10日跟三位台灣的原住民學者線上交流，覺得很榮幸也很開心。當集其實是檢視蔡英文政府近年的原住民族政策，中間有一段是call out原住民青年來談青年有感的話題。 我們談到了族文正名、原住民身分法、身分認同焦慮以及自媒體響應族群主流化的心得。

健保和監理機關現在信誓旦旦，說原住民在任何證件上登記名字都得和身分證上一模一樣，果真如此的話，之前發出去的單列族名的證件豈不違法？這兩者當中只能有一個合法，不知道相關機關究竟承認哪一個？

近年來已有族人成功在健保卡、行駕照甚至銀行帳戶上單獨使用以族語書寫的本名。不過最近台南市議員 Ingay Tali（穎艾達利）發現監理機關拒絕族人以族語族名核換發行駕照，為此召開記者會提出糾正批評，監理機關則以核發行駕照之姓名登載需符合《姓名條例》第四條第一項規定為由，堅持族人不得單獨使用族語族名。

這就好比一個人同意「蛋糕要用刀切」的原則，也同意「刀可以把蛋糕切成三塊」，但反對「同一把刀可以再把蛋糕切成四塊」，可是他不直說他「反對蛋糕被刀切成四塊」，卻說他「反對蛋糕要用刀切」。

關於漢姓，我們更應該思考的是：除非漢姓已經構成原住民社會的骨幹，否則一切計較都屬無的放矢。而且，若漢姓真的已經構成原住民社會的骨幹，我們是要維持它，還是要矯正它？

一個代表性嚴重不足的民意決策機制產生的法律，不看時代演進產生的性別爭議、不看當時副主委荒腔走板的言論，也不論明明原民會可以採登記制或加註制的建議，只是因為「反正立委沒有異議啊」，就拿來當擋箭牌。

釋憲案外溢的不必要的指控跟爭議，都是因為中華民國未積極推動土地返還、未積極肯認自決自治而引起。既得利益者站在殖民者的角度認定國家之所以要辨認原住民，是因為要給予福利跟優惠；但原住民成為原住民，本就不需要國家認證。

這樣子申請身分法釋憲的問題，引起的反而不是原住民對非原住民群體的抗爭或抗辯，而是造成原住民群體內部自己跟自己在吵架，就是我們原住民自己在罵原住民啦，已經引起一個某種程度的世代對立跟認同的焦慮。好像有一點警總的概念說，現在是要來吵，說誰比較有資格當正統的原住民，自己跟原住民在吵架。

看起來，爭議條文似乎的確促進性別平等，打破父權藩籬。可是如果門檻本來就對女性不友善呢？時任副主委的孫大川提及的立法理由以「嫁入漢族家庭普遍經濟條件佳、文化條件不佳」的刻板印象來限制，從此身為原住民族女性，如果嫁給非原住民，就要被毫無根據的刻板印象施加身分認同的門檻。