我天生弱視加上散光，從很小就開始戴眼鏡。經過長時間的矯正，我變成了近視，但散光還是一樣。有天我媽突發奇想拿了個東西想測試看我的眼睛情況，東西確切是什麼我忘了，但上面有字。她讓我把眼鏡摘掉，把東西放在我面前不遠處問我看不看得清楚。我告訴她我看不清，她說了一段話，大概意思是她近視度數比我深都看的到，我卻看不清。當時的我聽完心裡不舒服，但也沒有深思為什麼我不開心。這兩天又想起了這件事，突然意識到我當時是委屈的。我從沒有跟我父母抱怨過為什麼生給我這樣一雙眼睛。對我而言，我能看見就已經夠了。而且他們其實也很努力的帶我去求醫了。可看不清本身就不是我能選擇的，為什麼要跟我說這種話。她當時說那些話時，給我的感受是她覺得是我沒有保護好我的眼睛。現在的我回顧那些事情，或許她只是想叮囑我好好保護自己吧？如果是我想的這樣，那她真的很不善言辭。或者因為我是孩子，所以她覺得不需要斟酌用詞。

贊助珍奶

文化生活

因為喜歡把想法記錄下來，所以來到了這裡。

雲陌的沙龍

自我成長

我與媽媽Ep1

創作

以行動支持創作者！付費即可解鎖

情感

雲端

閱讀

雲端小刺蝟（下）

我回覆Ｂ的內容，完全複製貼上，沒有刪減。感覺如果重新潤飾過就會失真。

色格子

健康檢查

討論

善意

雲端小刺蝟（中）

以下是我跟朋友的對話：

我＂我今天被一個人用很簡單的一句話就惹怒了耶！＂

朋友＂要惹怒你還不簡單嗎？＂

我直接笑出聲～（標題是我給自己的封號）

接下來我就說說我這隻小刺蝟的事蹟～某個軟體上我的自我介紹裡寫到我可能會抱怨一些原生家庭的事情。多人慕名而來（？



音樂藝文

雲端小刺蝟（上）

我最近因為分不清自己是直接還是白目而感到焦慮。我搞不懂我明明沒有對別人進行人身攻擊，只是表達出自己的不喜歡以及不喜歡的原因。但很多人卻會因此出現強烈的情緒反應，我對此感到不安，擔憂著是不是自己做錯了什麼。我也問過朋友這件事，對方的回答是＂對方能接受就是直接，不能接受就是白目＂。當下我聽到這個答案時，我的解讀是＂看我的選擇是要活在別人的定義裡，還是我要堅持自己沒有錯＂但其實深挖下去就發現有很多條件導致我會有不同的選擇，例如：這個與我對話的人是誰？這件事情是一個什麼樣的事情？當下我的情況如何？所以我的結論是這並非是一個單選題，而是申論題。但凡有一個條件因素不同，都有可能會造成我有不同的選擇。我也剖析了我的內心，為什麼我會因為對方生氣就感到不安？最終的結果就是導向了我的成長經歷，小時候的經驗法則：大人生氣就表示我一定做錯了什麼事。這樣的生存法則直到現在都被我使用在與其他人的互動上。致親愛的讀者，你呢？你是否有著跟我類似的經歷呢？

直接vs.白目

＂不能說的秘密＂，2007年的電影，我直到昨天才真正去看了它。記得在我國中的時候，很突然的，大家都在討論它。（2007年我6歲）因為種種原因，當時大家在討論時，我是並沒有去看的。昨天看完之後哭了，跟朋友在聊哭的原因時，他說＂居然是因為這個哭嗎！？＂。接下來＂介紹＂一下我哭的原因～電影末尾黃秋生飾演的爸爸（葉老師）看到樂譜末尾終於意識到了事情的始末，開始向著學校奔跑試圖要去找周杰倫飾演的兒子（葉湘倫）。這一幕讓我哭了，因為想到在他的這個時間線裡他會先經歷＂喪子之痛＂（因為等他到學校，那棟教室應該已經沒了），後續會因為發現沒有屍體後半輩子處在孩子＂失蹤＂的痛苦當中。（即便知道他去了哪，依舊會牽掛。）而且葉湘倫也根本沒有跟葉老師說過，所以即便葉老師猜得是對的，那也只是猜測。我深挖自己哭的原因是我覺得自己得不到這樣的父愛母愛，葉老師在每一幕跟兒子的相處裡其實都可以看出來他很愛他兒子。在葉老師看出葉湘倫怪怪的時候會去問他怎麼了、想方設法得要逗葉湘倫開心。我想我是羨慕葉湘倫的，雖然葉老師有些古板的地方，但他也努力在和葉湘倫相處。

電影戲劇

不能說的秘密

這個問題最近出現在了我的腦海裡。過去我很理所當然得覺得我應該要堅持自我，要是沒有就好像是背叛了自己。小時候的經歷讓我很長一段時間都處在一個＂不了解自己＂的狀態裡面。不知道自己喜歡什麼、對什麼都不感興趣、不清楚自己到底是一個什麼樣的人。所以我急著要塑造出一個＂非黑即白＂的形象。例如：我是金牛座，所以我是愛錢的人、倔強的人。好像只有這樣我才知道我是一個怎樣的人。所以當有人告訴我＂我需要你安慰我安慰我＂，我會告訴對方＂我不會，因為我只會理性思考＂。因為我給自己下的標籤是＂理性＂，而不是＂感性＂。也就是說我覺得我需要＂定義＂自己，我才有辦法去應對在我身上發生的事情。其實更多的是給自己下達指令＂我現在應該怎麼怎麼做＂，而不是＂我想怎麼怎麼做＂。直到前段時間我在一個Podcast裡面聽到一個老師說的一段內容。她說＂如果一輩子是100%，那只要70%的時間是快樂的，那整體而言你的人生就是快樂的。＂（並非她的原文，只是大致意思。）在我的腦中很突然的就將她說的這件事情跟做自己連結在了一起。30%的妥協是為了在那70%的時間裡更好的做自己。因為害怕自己會變回那個＂空洞＂的人，所以把自己困在了那30%裡面。致親愛的讀者＂希望我說的這一切對你而言都是理所當然的。＂

妥協就是放棄了做自己嗎？

我區別分享和說教的方式是＂是否希望對方改變＂。我是一個反感別人對我＂說教＂的類型，因為從說教這件事情往回推說明對方對我可能已經有一個既定印象。例如：我告訴對方希望你可以多思考一下再說話，其實往回推就是我覺得對方說話不經大腦思考。但是分享就不一樣了。例如：我告訴對方我是一個需要思考一下才會說出來的人，因為我怕我會無意中傷害到別人。本質上來說兩者是在說同一件事情，但說出來就會體現出兩種完全不同的感覺。雖然我是一個說話相對直接的人，但我奉行著一句話＂己所不欲，勿施於人＂。既然我不介意分享，但不喜歡說教，那同樣的我就會盡可能得避免對別人說教。其實本來每個人都有選擇的權利，也沒有哪一個就一定是錯誤的。一個能夠直接表達的人可以更快讓別人知道他的想法是什麼。一個花時間思考才說出口的人比較不會容易得罪別人。其實不論是哪一種都會有好有壞。當開始要求別人改變時，就說明我覺得我的方式比這個人更好，相對的對方的方式更不好。就如我的這篇貼文，我並不認為說教就錯，分享就對。完全不是這樣的，我想說的是＂我不喜歡＂。我是在抒發我對這兩件事的感受。致親愛的讀者，你區分說教與分享的方式是什麼呢？

分享vs.說教

最近遇到了一位雲端大師，以下我稱呼對方為Ａ。Ａ看到了我的自我介紹來找我聊天。Ａ開局就要我多跟自己對話、審視自己，這樣才會更了解自己。後續的回信內容也是一堆的大師言論。先說一個簡單的：Ａ＂妳怎麼去看待身邊發生的一切。允許一切的發生及存在，一種幾近是超然的思維。＂我＂是我的話我不會用＂允許＂發生，我會用＂接受＂。因為即便我不允許也依舊會發生，所以接受對我來說會更貼切一些。＂Ａ＂無論是否允許它都會發生，所以，接受它的發生。在我看來，這是一種無奈（無能為力時的認命）＂Ａ大多都是類似這樣的言論。我自認是一個中文不那麼好的人，但畢竟是白話文，花點時間還是能夠理解。接下來就出現了一段讓我很無語的對話。Ａ＂希望妳的世界即便不完美也無可撼動！希望現實再嚴苛我們依舊有平靜的能力。＂我＂我不需要一個無可撼動的世界，對我來說如果適用於我，那改變也未嘗不可。我也不需要在嚴苛的情境下保持平靜的能力，對我來說有情緒並非是件壞事，能覺察到情緒的存在對我而言更重要一些。＂Ａ＂無可撼動的世界以及平靜的能力掌握真的是單純的字面解釋嗎？在認知的落差之下，世界可以是妳的靈魂價值；而平靜，則是妳在任何時候都擁有的、關於爆發與收斂的心理狀態。＂對我而言，話是Ａ說出來的，想要怎麼解讀都可以。所以這表示無論我怎麼去理解這段話，Ａ都可以說是錯的，或者去延伸一些東西來說我。我在我的自我介紹裡面其實就有說我是一個直接的人，我不會＂通靈＂。 我也甚至在這段對話過後再說了一次，甚至更強烈的說＂我光是去想一句話能有多少意思就已經能想出３、４種，我還要從中找到對方所想要表達的是哪一個。說實話很累，而且為什麼我要這麼做？為什麼不是那些人去學習如何更清楚的表達自己？＂後續Ａ還是維持一貫的作風。一開始沒有直接刪除Ａ是因為不想誤會對方，但到後面就發現雙方完全不在同一個頻道上。致我親愛的讀者，你呢？你喜歡哪一種對話方式呢？想知道後續的內容可以告訴我，有人說想知道我就更新。