阿潑
16 位追蹤者
一日文字工，終生工文字。時常離開台灣，就是離不開地球。著有《憂鬱的邊界》、《看不見的北京》、《介入的旁觀者》、《日常的中斷》等。 ▎FB：島嶼無風帶。
15會員
0內容數
全部內容
由新到舊
他們假設「受害者」只有憤怒，假設仇恨累積會引發極端作為，而後產生破壞性結果。這確實是可能的，但太單薄，對人性的認識不夠深。這放置在真實存在於台灣社會中的政治案件當事人及其後代身上，更讓人無法理解──解嚴將近四十年，哪位前輩或後代是這種情緒、反應？自白色恐佈歷史在民間談述以來，又有誰說過要玉石俱焚？
我認為沈華在《返校》中代表一個清楚知道時代改變、擁有進步價值的世代，卻擺脫不了權力（黨國）意識影響（作為校長兒子／作為班導），顯得混亂迷惘，以致於重蹈覆轍──恕我不客氣直言，那些戒嚴末期、經歷學運的知識份子或民主運動者，取得位置後，也早忘記過去的堅持與反抗，反而享受權力，要社會遺忘與原諒。
看完《寄生上流》當天，我在臉書不斷讀到一個媒體人的質疑，他說「這麼有本事的一家人，怎麼可能窮呢？」──然在我看來，這個評論者對「社會流動的可能」太過自信，恐怕也出於中產階級乃至保守派固有的盲點──他們相信資本主義社會是公平的，只要有本事就有脫貧的可能，如果你貧窮，是自己不夠努力⋯⋯
