我不能認同這是一部好片子。昨天去了電影院之後,回來的路上是一肚子氣:白花了 360元。昨天我也在方格子我自己的沙龍上寫了篇批評,之後我才去google 關於本片的影評。我發現好像很多影評都是站在正面的角度看待,就沒有人批評的嗎?我最不滿的是:處理這麼嚴肅的議題,卻以不論背景是什麼,這就是進入戰爭的慘況來作為託辭,一是不負責任,二是規避了政治上民主黨及共和黨在意識型態上的對抗。拍一部美國內戰的片子,怎能避重就輕的規避掉這個基本的問題呢?這部片適合從大視角來切入探討,卻改從細微的小視角來處理。大視角不一定就會忽視了活生生的戰場衝突以及其中的人性掙扎,只要劇情能反映各種立場的人士的觀點,大視角也可以做到客觀評價,而不是一定要由記者的角度來看待才叫中立。這太鄉愿了。 關於背景問題,您說:『非常精簡、有效率的方式帶出政治概況,包括現任美國總統已在他的第三任期,他解散了聯邦調查局、把記者視為敵人、轟炸平民也不要緊,具體實現現代人們對「民主將死」的恐懼。』您不覺得這根本就是在取巧嗎?三言兩語就當作把內戰的背景做了交代。編劇不是沒有能力寫,而是電影公司根本不敢拍有爭議的論述,因為他們不能得罪任何政治立場的觀眾,不能跟錢過不去。經典戰爭片太多了,搶救雷恩大兵、戰地琴人、辛德勒的名單、鋼鐵英雄......每部都有不同的視角,也都有發人深省的意義在。以記者的視角出發不是問題,問題在編劇規避了所有可能引起爭議的話題。太投機了。 不管什麼資深影評、權威電影雜誌如何吹捧,在我心裡這就是一部投機片。