陳薇真-avatar-img

陳薇真

44 位追蹤者
1985年次,哲學系,性別研究。
avatar-img
44會員
64內容數
在愈來愈講太PEACE人話的世代,繼續造反性別。
全部內容
由新到舊
作為一個十來年前就購買與閱讀歐陸哲學的對岸簡中譯本,到英譯本對照,到現在網路上對一百年前的思想家基本上都有德文全文兼搜尋,十分方便。google translator的句子流暢程度也和十年前不可同日而語。許多喊得出來名字的,對岸幾乎依照全集編修、一冊一冊幾乎出齊了。
若你是局外的一般人,應當更加理解任何社群、議題的複雜情況,在社會運動媒介化的過程;而非僅是簡單地表態支持/反對的選邊站。並且,持續思緒這群體/議題和你個人生命經驗的關係,那些介於全然接納—全然反感之間的真實感受往往也很複雜、難以描述,但有益於進一步有效對話。
Thumbnail
在7年前,我是你倡議站的讀者,雖然因為當時更新漸少而沒再追蹤你的文章和著作了。其實我不曉得為何你獨獨對免術倡議者及他們所引用的自然法概念憤怒如斯,以至於只有提到與此相關的概念時,有必要援用「什麼鬼」這樣暗示存在普遍自明否定依據的修辭。我敬佩你對諸多立場主體的關懷:現下政策拉鋸中邊緣性別主體、難以僅憑法制得到充分認納待遇的跨性別/性別不明/性別非典主體、已有信念和資源在衝突中自保但不信任免術倡議論述及所引發效應的跨性別/性別不明/性別非典主體、基於不安生命經驗共性號召反制的女性共同體、立場無關自身但基於騎士精神或素樸正義而讓自己身陷鬥爭的常民、自身脈絡難以在爭執焦點間站定立場但對社群對立激化感到不安的常民,諸多立場在你對訴諸權力跨性別運動倡議的拒絕中,都成為值得關懷的目的所在。而免術換證倡議者被此盡可能延伸的關懷排除的原因有二:一是,他們將涉及法制規範變化影響的所有人的脈絡,連同對所有性別非典主體的意志,化約為對作為固定身份的跨性別普遍人權待遇的支持或否定。二是,免術換證的法制化倡議已經從手段轉為目的,而無以此法制化倡議為手段的整合意向,繼續推展人作為最終目的所必要的目的(為了有效規範政府,改善人權現況等)。綜合這兩點,免術換證倡議應該被拒絕,其對待原則不應與上述關懷的所有主體並列,因為他們的特殊倡議將會透過國家法制對人形成執行範圍內的普遍約束力,但無法負起普遍善待所有人的責任;而他們論述所依據的概念應該被否定,因為這些概念應被看待為不可理解的(如本文中提到的「回翻成怪異中文的玩意」)。我的解讀可能無法確認離你本意有多遠,抱歉,這幾年鮮少讀你的著作和文章,無法確定你怎麼看待普遍善待所有人的法制化道德準則,在對人實踐行動的評判中佔多少地位。只能從我的不解和悲傷中,設想你這篇文章有必要在永遠牽涉繁複主體間關係的所有善待自我期望間,只對這項特殊倡議形成拒絕的充分理由,或只將這項特殊倡議的目的,推論為引起諸多不幸的法制化的理由。
議題是公眾討論的,不是一小群特定律師、專業證照者及「研究者」;我(或任何人)也並不代表任何社群意見整體,而是都只在社群流動的一小部份。
先前研究幾原邦彥《少女革命》推到寺山修司再推到J.A.Seazer,詩歌風格再推到這個傢伙:澀澤龍彥(1928-1978)。才發現原來押見修造早就提到過了:
Thumbnail
結果哩,最小化的結果,啊就換證真的只能幫助到外觀條件超好、萬事皆備只欠換證的啊。當然是真的這種人啦,個案小E那種。啊其它哩?一下說保障所有跨,結果只有益於一點點。 結論是主事大概是游移在這兩端之間,看階段、輿論壓力、論話對象(跟法官說話還是跟你們這些不懂理的叼民說話),見人說人見鬼說鬼話而定。
avatar-avatar
IvanaGyro
免術換證不一定會幫到所有人,但確實可以解決少部分問題。制度若能落成,我也看不到有什麼缺點。如果連倡議者都宣稱免術換證可能會誘發犯罪,那這制度要怎麼被落實?跨性別的權益又要從什麼點開始被正視?TG蝶園倒了,性別不明也算倒了。不碰制度,只談「認識跨性別」,理所當然最「和諧」,但這「和諧」是建立在跨性別者不斷在診間與醫生玩「我演你猜」的遊戲之上。 我
離11月20日前後,大概又會出現建制派跨團向媒體散佈許多似是而非新聞,要不斷澄清,請小心辨識。 文中提到斯里蘭卡、巴基斯坦已經施行免術換證。 跨性別權益,實在不宜只徒看「有否法律保障/證件」的進步落後劃分,而是需瞭解實際社會脈絡——尤其是在地域族群語言及當代發展複雜差異的"亞洲"。 參考:
再則,「與能力無關」的另一個意思是,如果你的就職給薪福利比別人失敗不是因為你的性別,那就純粹是你這個人「好吃懶做自己不努力」。這是個人主義能力至上主義。那麼,那些因為各種實際因素、能力就是相對不行的LGBT者,要去哪裡呢?
avatar-avatar
IvanaGyro
「『性別與能力無關』是表達理念的一句話」和「『性別與能力無關』的另一個意思是薪資低是個人問題與性別無關』邏輯上衝突。既然是表達理念,自然就不是在描述現狀。既然是理念,當然就不是在描述社會現存的性別歧視。
現有的法律,當你走動訴諸法律,也不能說算不夠用(成案已經不少),那麼,若繼續將法律密度增加、罰責增大,恐怕只會造成雇主採取 "防禦性面試" 自保,從頭到尾彬彬有禮行禮如儀合法地請走你,最終依然不利跨性別職場。
作為台灣同運倡導者和個人,我們可能得想一下,是否全面擁抱這類跨國大型企業的贊助、汲汲營營成為協力者。
對台灣接收而言,美國酷兒理論比較像是被我們當作「撒尿牛丸」的東西,反正美國時麾比較圓,吃下去就瞬間「大補丸」,像大力水手吃波菜一樣,菁英小同志就有力量用更高級的話語來跟社會對話了!經過乖寶寶升學體制從一中一女中到台大外文到留美,講美國話的總是比別人顯得高人一等(反正別人也看不懂無法與我對話),和作為