文 / Manny Li
在今年的 MWC行動通訊大會中，最精彩的VR發表活動當然非Samsung莫屬；因為它展現的不只是本身的產品和能力，而是Samsung+Facebook的「深度聯姻」。
地表上有哪家公司，能在這個時間點推出一款360度VR攝影機，還敢宣稱它能直接與「地表最多人使用的社群平台」對接、甚至獲得最佳化加持？
Photo Credit：Samsung Gear 360 Camera
筆者上禮拜在智由博集主持的 VR 分享會結束後，有位聽眾問到：「照你所說，1~3 年內都還必須觀望 VR 市場，意思是到時候再進場就好嗎？」
以下是我的回答。
2013 年開始發酵的VR、跟 2003 年開始發芽的智慧型手機之間，有個最大的根本差異：2003 年的個人終端運算裝置（PC+ 筆電）產業，還沒有這麼「焦慮」於尋找下一個驅動因子；但到了 2013 年，大家都有點焦慮了：
1. PC 出貨總量下滑不說，過去占 6 成以上的企業出貨量掉到 5 成甚至以下；消費性市場需要瞭解、需要製造需求，但下一個需求在哪？
2. 平板電腦在 2010 至 2013 年之間過得很開心，但之後出貨成長速度快速跌落；不論你做高價還是低價，但市場需求怎麼看都好像正在快速趨於飽和。
3. 智慧型手機成長趨緩，但仍有空間；因為它有其他產品沒有的「替代效應」，也就是地球上仍有很多功能性手機的替代空間，只不過隨著運算單元平均效能拉高、再加上產業競爭加劇、平均銷售價格（ASP）也直直落的情況下，就算有量能，財務上也難看。下一個讓人願意掏錢買高階機種的誘因是什麼？
這是整體產業氛圍的其中一個面向，也是即使大家都知道 3 年內 VR 不會有什麼可見的大市場，仍然想要投入卡位的原因之一；這也讓 VR 跨軟硬合作、跨平台服務整合的速度顯得相當快速。
另外一個關鍵，在於 VR 核心的頭戴式顯示器（HMD）需要相當大量的客製設計和製造；一些大家不以為意、但極為關鍵的框體、透鏡等料件，都是各家花費2年以上時間、與特定供應夥伴再三研究，才終於做出來的結晶。
Photo Credit：Sergey Galyonkin@flickr CC BY-SA 2.0
由於未來出貨量不會急遽成長、需求也未擴散的情況下，領導性大廠仍然會保持與這些供應夥伴的緊密關係，甚至在專利、製程、材料等方面，都會有繼續協同布局的策略。
換句話說，VR領域「現在不做，3 年後才想做」，跟 2003 年「不做智慧型手機，2006 年才要進場」，兩者所面對的風景是截然不同的。
回到一開始時的那段話，大廠聯手的速度遠超你我想像。再想像一下，如果Samsung Gear 360攝影機只賣US$279，並假設同廠Gear VR會再二度降價為 US$69，那麼總體持有成本只有 US$349，約莫等於一台 PS4 的現價，會發生什麼事情？
Dream Big，做就要做大。人家有Facebook，你也要有自己的硬體專屬內容平台；例如做成一個VR內容界的Flickr，以便和Facebook平台本身的性質做出區隔，這是我的想法。
其實，台灣現在也有人是這麼想；但辛苦的地方在於，在台灣懷抱大的夢想，並不一定可以獲得大的投資。
另外一種路子呢？大概就是有大夢想之餘，也要睜大眼睛看機會了──挑大廠沒注意到的需求，深度挖掘、建構靈活的商業模式以便快速因應調整、同時也挑戰特殊的利基型市場；這些或許更適合台灣的資金條件。
未來有空再多聊聊。
以上與其說是深刻的產業分析，不如說是不太成熟的靈光一閃，歡迎對VR產業有研究的先進一同來討論、批評、挑戰。
▲Rocket Café 科技評論網站啟動，一起讓火箭升空吧！
延伸閱讀：
【Rocket Café 科技評論】幾個角度看UBER──從舊金山計程車行破產說起
【Rocket Café 科技評論】新書精選：《資訊分享，鎖得住？》
【Rocket Café 科技評論】：一起讓火箭升空吧！（上）
【Rocket Café 科技評論】：專訪創辦人傅瑞德的獨家故事（下）
封面圖片來源：Web Summit@flickr CC BY 2.0
作者：Manny Li，資策會MIC產業分析師，專業為遊戲、影音與媒體產業分析。喜歡研究產業背後的脈絡，並用淺白有趣的文字與人分享。
