編輯嚴選

《誰先愛上他的》家庭主婦、藝術家、學生、和無條件基本收入

「乖，聽話喔。。。加油！」真喜歡邱澤吆喝這幾句話的佯裝瀟灑。

口碑極佳的《誰先愛上他的》果然是讓人有笑有淚的好看電影。這電影在十一月上映，真是好應景，因為這是個關於同志愛情與家庭包容的故事（是巧合還是故意要配合 11/24 呢——10, 11, 12 不同意；14, 15 同意）。

故事始於一個剛剛死去的宋正遠（陳如山 飾演），他身後的保險金，不是歸於太太與兒子，而是意外落入外人的口袋。這個外人不是別人，而是小三，喔，不，是小王。因此，基於不甘心，宋先生的太太與兒子，就來到小王阿傑（邱澤 飾演）的住家，太太劉三蓮（謝盈萱 飾演）執意想要搶回保險金，而中二兒子宋呈希（黃聖球 飾演），則是很想遠離愛管閒事、討人厭、又視錢如命的惱人媽媽。

故事就是由保險金所引起的衝突開始，但是，全劇的核心是愛——母親愛自己的兒子，小三與正宮都愛著宋正遠。只是，卡在母親與兒子以及小三與正宮之間的誤會，該如何解決呢。這幾位角色的關係，由癥結開始、由恨意出發，一路經歷許多曲折事件，直到由一則又一則的事件，漸漸揭發癥結的原貌，才逐漸真相大白。此後，我們會發現，原來，所有誤會與恨的癥結，都是，愛。

為了表現愛、獲得愛、或者逃避愛，母親、兒子、與小王之間，產生許多誤解與衝突。麻煩的是，當彼此從未明說隱藏的愛，而讓愛轉化為金錢的衡量，許多關於愛的詮釋，都變得異常醜陋難堪。這也是為何《誰先愛上他的》裡的隱晦之愛，總是沉默在荒謬刺耳又可笑的對話與怒罵——無論是小三阿傑與正宮三蓮之間，或是媽媽與兒子之間。假設重新翻譯這些隱藏在心底的愛，可能就會發現，那些針鋒相對的言語，其實都是為了掩蓋因愛而起的憂心、自責、與害怕。

媽媽三蓮與兒子的對話，最能顯現我們社會中常見的母子關係——表面上溝通不良、相互怨懟，內心卻又相互依賴與疼愛難捨。這兩人的對話，句句經典，大概是所有母子對話中的經典衝突大集結，相當幽默諷刺，讓人不禁呵呵大笑。這些對話，若非曾經聽過自己父母如此叨唸，就是曾經聽聞隔壁大嬸如此怒吼。

然而，即使可笑，卻也可悲。劉三蓮這位荒唐可笑的女丑角，呈現的剛好就是台灣婚後女性的普遍生活現場。

許多台灣女性在進入婚姻之後，被生活壓抑，被金錢追趕，被兒女嫌棄，卻又被家事纏身。這位媽媽，也曾經年輕夢幻、溫婉浪漫，不僅留著一頭垂放雙肩的秀麗長髮，也穿著一身潔白洋裝，羞澀地期待愛情。如今，她不僅失去曾經所愛的先生，還成為一位沿街叫囂又不在乎羞恥的大嬸，頭上還永遠挾著一把可笑的鯊魚夾（大嬸的標準配備），每天對著兒子表演可笑的家庭荒謬劇。

可是，媽媽何嘗想要如此。媽媽的窘態，與其說是天性，或是自願如此，不如說是環境（社會與家庭）塑造母親這翻可笑的模樣。看著劉三蓮這位媽媽的窘態，我在心中不斷追問：為何我們的社會總能把婚後的女性，催逼成這副可笑的模樣？

「為了家庭，母親理當犧牲」是個極大的道德枷鎖，以倫理的高帽，牢牢綑綁許多婚後的女性，讓「母親」的犧牲，不只是應該，還是不可埋怨的必然，而且，幾乎沒有其他機動的選項。或者，假若母親想要選擇其他替代角色，就得忍受「不夠盡責」的內心自責。也或者，母親膽敢過多怨言，還會被兒子反嗆：我又沒有要你犧牲。（乾～聽到宋呈希這樣回應，還真想衝上去扒他的頭：拜託，生個叉燒都還比生個你還值得！）

於是，來自上一代的「犧牲理論」，夾殺於下一代的「不領情態度」，逼得母親只剩走投無路的繼續犧牲與繼續被嫌棄。更悲哀的是，這類活在「為家庭犧牲理論」下的母親，因為已經奉獻自己全部人生於家庭，關於未來的一切，若不是得依賴先生（與她結婚的男人），不然就是只能渺茫地希冀那位曾經讓她耗費所有心力，努力一手栽培的有成兒子，期待他願意照顧晚年的老媽媽（媽媽說為了你好的同時，有時候是隱藏的為了自己好）。

這也是為何在我們的社會，正宮很怕小三和小王，因為在犧牲自我數十年之後，關於個人的成本已經消耗到所剩無幾，老年時，若還想繼續安穩生存，同一個家庭中的男人，肯定比較可靠。

於是，這場藏在「爭奪保險金」戲碼的背後，根本就是台灣媽媽的生存之戰。與其說是正宮三蓮太愛先生（其實我不相信），不如說是正宮非得依賴先生不可。這也是為何劉三蓮在兒子眼中，會是個是如錢命的可笑女人，因為婚後的女人，如果把自己犧牲於家庭，肯定同時也會失去在社會生存的實力。於是，很現實的是，如果還想過好日子，若不是得依賴努力賺錢的男人，就是得依賴他的遺產。這也是為何她會怨恨死去的先生，竟然無視她們母子，而把保險受益人更改為小王。

至於小王阿傑，也有身為同性戀藝術家在這個社會上生活的艱辛難處。同性戀身分難以受到認同之外，藝術家的工作也是收入稀薄到難以生存。只是，他能夠向世界昭告他對宋正遠的愛，就是重新上映宋的一部戲——《愉快假期》。

阿傑其實是位癡情漢/癡情妹，在宋的有生之年，他等待宋的回頭，也陪伴宋度過癌末治療；在宋離開人世之後，阿傑無法向母親出櫃，唯一能完成的，就是將宋的遺作，再度搬上舞台。於是阿傑掏空家產、掏心掏肺，以導演愛劇的方式，無視孑然一身的後果，執意以藝術表現對宋的不移之愛。

為了這場戲，他冒險向地下錢莊借錢，導致在戲劇上場前夕，意外被打斷小腿。但是愛的力量太強大，即使斷了條腿，阿傑還是堅持上場，因為這是宋的百日，「阿傑導演宋的戲劇」，不就是兩人結合的最佳禮物嗎。真感人。於是，阿傑也感動了在場的劉三蓮，自此不再計較保險金。小王與正宮，就此和解，因為，兩人都深愛同一人。

只是，當我在看這部電影時，心中不斷閃過一個念頭，直覺這場悲劇（雖然《誰先愛上他的》是以喜劇呈現，但卻是社會小民的悲劇）的主角三人，其實可以不用如此辛苦又卑微的自責與互控。

假設，我們的社會已經普遍實施「無條件基本收入」，沒有工作或薪水稀少的母親，以及正在開發新劇的藝術家，其實都能安穩又有尊嚴地生活著，小孩也能無後顧之憂地依照自己的興趣學習，甚至連宋呈希想要出國讀書，也無須倚賴父親那比為數不大的保險金。

母親是種非常辛苦的工作，但是我們的社會總是理所當然地認為母親就是理當犧牲——「母親的『無償』是正常」。但是母親在生命最精華的時段，幾乎都拿來照顧兒女與家庭，其實就是變相的在付出（工作），於是，正常來說，當然也該有份基本收入，那是每位都母親應得的收入，也是母親為整個社會付出的個人成本。如此，所有的母親就無須擔憂在兒女成人獨立在外之後，自己的未來人生與生存方式。

如果每位母親在育兒與照顧家庭的同時，都有社會給予的基本收入，就無須依賴先生的退休金，也不會妄想兒女的薪水，而能在基本收入的支持之下，重新開啟人生，投注新的心力於可能的興趣或新的職業。如此，不只是保障母親，給予母親獨立的自由，也是維持家庭和樂的方式。

至於藝術家在創作期間，看似無所事事，樣似東晃西耗，而且毫無收入，那些不了解藝術家創作實貌的外人，可能會對那些正在苦思創作的藝術家，嗤之以鼻。

只是，假設這位藝術家，或許真有創作出傑出之作的能力與機會呢（例如梵谷）。或者，即使無法創造出能夠流傳萬世之作，每位藝術家在創作期間，也是正在為整個社會付出心力，正在為這個世界創造一種無可預期的可能性。於是，為這些正在努力卻尚未產出的藝術家（戲劇、文學、發明、科學等等），提供無條件基本收入，肯定是必然且應該，而且也是默默為社會埋下希望的種子好方法。

關於無條件基本收入，我最推薦的是這本書：《寫給每個人的基本收入讀本：從基本收入出發，反思個人工作與生活的意義，以及如何讓社會邁向擁有實質正義、自由與安全感的未來》。曾經，在歷史上，人類努力改善階級問題、改善種族問題；現在，我們也正在為性別問題努力中，但是，真正的平等，是必須等到「完全沒有貧窮」的那一日。

關於貧窮，南非前總統曼德拉 （Nelson Mandela）在 2005 年的約翰尼斯堡演如此演說：

下面視頻，是囧星人介紹《寫給每個人的基本收入讀本》， 如果想快速認識「無條件基本收入」，這個視頻可以當成是個起始，「不勞而獲也是一種基本人權」：

最後，假設真的有無條件基本收入，怎會有《誰先愛上他的》這樣的有趣電影呢。

這部電影，顯然就是我們現在這樣的社會，才會有的產物。這是社會分配尚不平均、婦女尚未受到照顧、文藝工作者仍被忽略的世界。編劇呂蒔媛呈現的故事，就是我們社會的現實，而這部電影也是這種時代的座標，提供給未來已經普遍都有無條件基本收入人類，回頭看到我們的電影時，都能明白這種社會的窘狀與荒謬。

關於「無條件基本收入」，也可參考這篇文章，無條件基本收入是「權利」，而不是「恩惠」，那是在兩年半前，第一次接觸到貧窮議題與無條件基本收入時的簡單介紹文。當時，台灣還沒有類似中文書，不過，才兩年半功夫，現在關於這個議題，已經有好幾本中文書了，列出以下幾本：

希望在未來，《誰先愛上他的》故事中的悲情母親與狼狽藝術家，會漸漸絕跡，生活在世界上的每個人，都有機會有尊嚴地，過著自己喜愛的生活，做著自己喜愛的事情，完全無須為生存擔憂，而過著委屈、自責、乞求、卑微的生活。