撰寫：黃瀾思
我是誰？
國民黨究竟是誰？從中國國民黨黨章的前言：“…奉行三民主義五權憲法之宗旨，力行民主憲政之理念，追求國家富強統一之目標，始終如一”，以及黨章第一條：“…本黨基於三民主義的理念，建設台灣地區為民有、民治、民享的社會，實現中華民國為自由、民主、均富和統一的國家”等敘述，大抵可以將國民黨定義為：“以三民主義為基礎，統一自由民主的中國”的政黨。
然而，從辛亥革命到撤退到台灣的歷史情結，對國民黨黨員而言固然是重要的信念與依托，但對本土意識高漲的年輕族群顯然缺乏共鳴；某些國民黨員所喊出的“重回反共精神”、“三民主義、統一中國”，在兩岸實力日益懸殊的情況下，更是顯得不切實際，難以說服台灣民眾。
訴諸革命歷史或“反攻大陸”對民眾而言都太過遙遠，但至少有一件事是“現在進行式”，且與台灣人息息相關，那就是國民黨在兩岸關係中的特殊角色。
兩岸統一雖不符合台灣主流民意，但除了少數極端份子之外，“如何與對岸往來”及“維繫兩岸和平穩定”，依然是多數台灣民眾所關切的問題。國民黨在兩岸關係上本就背負著無法擺脫的使命與歷史淵源，雖然國共間的關係在諸多因素下被簡化為“賣台、舔共”，但依然無法否定國民黨過去與對岸交涉上的重要地位。
對一個政黨而言，“我是誰”就是品牌形象的建立與區隔，是民眾為何要投票給你的原因。撇除掉理念與價值觀的論述，以及所有歷史情感的包袱不談，至少在不少人的認知中，國民黨還保有“維繫兩岸關係”的功能。而對岸之所以願意持續與國民黨對話，最重要的根基便在於對“九二共識”的認知，其他政黨難以輕易取代，也是國民黨“碩果僅存”的政黨價值。
而雙方的互信基礎是“九二共識”中的“一個中國”還是“各自表述”？其答案也不言而明。
我在哪？
除了“九二共識”是否要進行修正之外，國民黨每逢敗選也會拋出一個老問題：“要不要將中國國民黨改成台灣國民黨”？似乎只要掛上“中國”的名號，國民黨便永遠是台灣人口中的“外來政權”，是只想著“回歸祖國”的外來者。
就如同反對者所言，不是改名叫做“劉德華”就會變帥，改不改名當然對國民黨的改革毫無幫助。但此議題確實可以提醒國民黨一件事：“不論國民黨的起源與使命何在，國民黨現在就是台灣的政黨。”
兩岸關係及統一與否只是民眾關切的其中一環，且只有在選舉期間才會成為聚焦的議題，身為台灣政黨該如何解決台灣內部的民生問題，才是真正與民眾切身相關的重點。馬英九為何被戲稱為“台獨教父”？太陽花運動又為何會爆發？不外乎民眾並未感受到馬政府時期所宣稱的“兩岸和平紅利”，經濟、民生條件沒有改善，民眾又何必為傾向對岸的政策買單？
從蔡英文當選不久後又被奉為“統一教母”、以及之後韓國瑜“庶民崛起”的熱潮都能顯見，民眾希冀的向來都是一個公平正義的社會、一個看得到未來的生活。當執政者在內政方面失調時，潛藏在民生經濟下的民怨自然會在意識形態的問題上反彈爆發。
以國民黨或視為光榮的二次輪替—馬英九的8年執政，不論是居住正義、青年困境、老人長照、經濟分配等問題上，多未得到台灣人的普遍肯定。身為一個曾經完全執政的百年政黨，如果連台灣內部的民生經濟問題都解決不了，民眾又如何信任其能進提升台灣主體性，進而在兩岸問題上為台灣人謀得最大的空間與保障？其為人詬病的“買辦文化”，不正是分配不均的情況下，民眾對於“為何只有國民黨享受到兩岸紅利”的憤怒指控嗎？
認清自己是個“身在台灣的政黨”，不代表國民黨就必須對現在“拒統抗中”的主流民意妥協，更現實的說，國民黨再怎麼跟著民情隨波逐流，選票也不會因此增加一分。“先贏得台灣民意，才有本錢談兩岸政策”是正確的認知，但贏得民意的方式百百種，國民黨想與檯面上目前打著“拒統反中”招牌的眾多政黨分食這塊餅，無疑是緣木求魚，也殺不進紅海，反身突顯自己一身企圖想分一杯羹的短期願望而已。
當國民黨跟著喊出“台灣優先”這種令人彆扭的話語時，是否分得清楚是“台灣人的一切大小事優先”，還是“台灣人主流的兩岸看法優先”？當民眾批評國民黨是“中國黨”時，背後蘊藏的那份“根本不管台灣人”的涵義又是什麼？哪個部分才是國民黨自身就能掌握的，答案也十足明顯。
我在幹什麼？
敗選過後，國民黨提出了許多檢討方向，但最讓人有感的部分，卻是國民黨“民進黨化”時錯亂分裂的窘境。舉凡郝龍斌參選黨主席時不惜嗆聲“斷三通”，也要對岸承認“中華民國存在的事實”；再到新任黨主席江啟臣對“九二共識”扭捏掙扎、想放又不敢放的態度，便能看出國民黨不知道自己是誰，也沒搞清楚自己在哪，更不知道該怎麼做。
相較之下，民進黨對此問題則明確許多，它是仍保有台獨黨綱的本土政黨，主權範圍是“中華民國台灣”，正在聯合美國“抗中保台”。更正確地說，儘管民進黨自己也清楚這並不是台灣的出路，但至少在“表現上”並不迷惘，且讓支持者毫無疑問地買單。
國民黨的迷茫說來複雜，卻也單純。台灣人多數不想統一，至少現在還不想。但“九二共識”被解釋成“一國兩制”，國民黨當然不敢再提，或者必須換個說法重新包裝。但什麼說法才能被選民跟對岸同時接受，對國民黨而言又是一個無解的大哉問，也因此陷入左支右絀、不知如何是好的窘態。
北京對於兩岸統一當然有其路線與信念，“九二共識”也確實從事務性質走向政治含義，畢竟“九二共識”不是凍齡美女，當北京對於處理兩岸問題越發強硬堅定時，這些都是難以避免的過程。但堅守“一中原則”不代表俯首稱臣，更不意味著“急統”或“一國兩制”，而是確保台灣仍尊重“一中憲法”，不會走向“兩個中國”、“一中一台”的對話門坎，至於兩岸問題要用什麼方式解決，則是之後才須商討的細項。
但國民黨顯然無法向民眾清楚解釋，堅守“一中原則”的國民黨究竟代表什麼、保有什麼品牌優勢？也正是國民黨忘了自己身在何處，在執政過程中喪失了民眾的信任，才使“九二共識”的意義能如此輕易的被曲解操弄，直至潰不成軍，國民黨才驚慌失措的思索著，如何讓兩岸論述更順從台灣民意。
殊不知民意向來不是無中生有，是政治人物借勢引領而來的，但國民黨沒有帶起風向的能力，只能跟在民意後面追逐。因此當民進黨都不敢公然挑戰憲法規範，而是遮遮掩掩的以“中華民國台灣”遊走在“一中紅線”邊緣時，國民黨卻在東施效顰的過程中屢屢跨過那條紅線，不惜以“改變九二共識、捨棄一中”的方式喚回失去的民心。
九二共識歷經近30年的物換星移，當然也能隨著局勢變動做出修正，但不論要往哪個方向修正，國民黨都應清楚了解，其之所以能以“九二共識”與北京來往多年的主因是“一個中國”，而不是“各自表述”，只是國民黨向來強調“各表”，而不願將“一中”向民眾說清罷了。
當然，如何在此時重新說服選民“一中原則”的必要性，以及“一中原則”與“傾中賣台”間的差距，必然會是一大難題。從多次民調中也能發現，多數民眾對於“九二共識”的內涵，以及“一個中國”的概念與精神，其實缺乏正確認知。但無論現實有多逆風，國民黨都不應跨越這條規範性基礎的底線，而是在釐清“我是誰、我在哪裡、我在幹什麼”這三大提問後，讓台灣選民認同國民黨的生存價值與意義之所在。
