NC. 為什麼台灣民間團體應該反對兩岸一家親？反對統戰語言的實質利益

二個事實：

"92共識"是中國國民黨(以下簡稱KMT)的統戰語言

出自於KMT立委蘇起2000年4月28日，並納入黨綱。

"二岸一家親，共圓中國夢"是中國共產黨(以下簡稱CCP)提出的統戰語言

最早的公開談話是出自"共圓中華民族偉大復興的中國夢"，是2014年2月18日習近平對連戰的會談。

2018年以來，美中貿易戰、民進黨政權(以下簡稱DPP)在地方選舉慘敗，但KMT的傳統政治人物又因轉型正義的金流封鎖導致原來的各地諸侯退居二線，拱手讓給中資大力資助的韓國瑜等。CCP的統戰對象也從KMT黨團倒退到地方素人柯文哲，統戰語言也從政權層級的92共識，轉變為文化層級的兩岸一家親。

以CCP的統戰傳統來說，從92共識到兩岸一家親是CCP統戰實力的倒退，因為從硬性的政權，轉移到軟性的文化統戰，也比兩岸同屬一中的92共識有更大的模糊空間。

由脱華的四個層次來看，是從(92共識)反國退化到(一家親)反中

反黨(CCP) → 反國(中華人民共和國) → 反中(華民族) → 反華(夏文化)

使用相同語言是基於不同的政治實體有相同的政治共識，

既然是出自CCP，那必然有CCP所定義的各項指標，如同公司會定義KPI，而KPI員工也不一定要完全符合，但這之中的確有需要符合的硬性標準，好比說業績要大幅成長，那硬性標準就是不小於0，但至於正多少，沒有規定，1％是大幅嗎？還是15%才是大幅？所謂的軟性標準就是可以操作的空間。

我們可以由一家親的原始談話全文和過往CCP的統戰歷史與資料得知一家親有什麼硬(共識)/軟(詮釋空間)標準。

如同92共識一樣有著各自表述的空間和原本的底線，也就是仍是兩岸同屬中華民族、中國文化。

因此一家親的模糊是一個雙面刃，因為這反而是去強化台中同屬一中華文化，甚至是同樣血緣的親人，而會落入對方的框架，用CCP的統戰角度來說就是止血，但不需順著對方的框架，這個模糊是對CCP有利，不是對台灣有利。

或者更明確的說，從同屬一中的統戰轉為同屬同一民族的統戰，在台灣民族尚未穩固的現在不一定是一種進步。

統戰語言的使用是檯面上政治人物與敵國的交易，但民間勢力沒有必要去為了中國的統戰語言背書，應該用民間的輿論去迫使對方不能接受統戰語言，才能更強化台灣與中國的分離。

否定統戰語言的三個實質利益

1.壓縮統派空間：如果連這麼模糊的東西講了都會起免疫反應，那麼對於親中勢力可以操作的空間就會更小。

2.台灣民族建構：拒絕台灣民族同屬中華民族，建構台灣民族屬南島語族中心獨立地位。

3.國際政治表態：目前的國際法體系來源於英美習慣法，習慣法的本質就是多次習慣會成為事實(納入成文法)。否定統戰語言可以防止1969年維也納條約法公約的默示承認。