錢買不到的東西:影響全球的哈佛學者

對你而言什麼樣的東西無法用錢買到?最真誠的友誼、家人的情感、時間……本書中提到一些例子，像是奧斯卡小金人、NBA的最有價值球員的殊榮等等看似可以用錢買到獎盃，但這些事物存在的意義在於某人憑藉努力和機運在某項領域建立無可動搖的歷史地位，遠遠比單獨永遠獎盃來的意義深遠。另外，假如市場開放腎臟可以買賣，以市場觀點:出越多錢越能擁有，的確可以聰份發揮資本市場，但與此同時，卻又將貧窮的人打入了深淵，即使順序較為前面，也等不到換到腎臟的一天，開放買賣腎臟牽扯到道德意涵和資源能否充份利用，身而為人的我們不就應該保有理性、智慧、同理心，如果任何事情都按照市場的角度出發，我們還有臉說，人和動物的差距在於人性。

即使在一個權力和財富沒有差距的社會中，還是有些東西不該用錢買賣，這是因為市場不僅僅是機制還是體現特定價值。甚至有時候市場價值會排擠掉那些值得我們關注的非市場價值。

捐血、志工服務這些是出於我們善心的舉動，如果受到金錢的誘因，不就喪失了我們原本的初心，也因此在很多時候，如果想要用金錢當作獎勵人們，要不付得夠多，否則乾脆一毛都不給。

起初，家長因為工作晚到托兒所解小孩，還會也些不好意思，但當遲到接送要罰錢的時候，家長自然認為罰款當作托兒所老師的加班費，遲到的頻率反而增加，因此當市場進入原本非市場基準規範的領域時，標準價格效應可能會失靈。

社會良知投資:大公司為自己的員工的生命安全投資~從執行長到保全，假使壽保員工死亡，公司可以獲得一筆錢來彌補長年來培養這些員工所付出的時間和金錢，但這樣的投資扭曲了原本保險的用意。

重商主義並不會毀掉任何它觸碰的事物，企業為球場命名、廣告看板、電視置入的廣告，當企業商標烙印在這些事物上，同時，我們要捫心自問，是甚麼樣情況下市場的介入可以被合理化。

我們希望活在怎樣的社會中?現今貧富不均的社會中，如果所有事物都市場化，將會使生活富裕的人和困頓的生活逐漸區隔開來。民主社會不需要達到人人平等的境界，民主可貴的是能夠在一個社會中充滿著不同社會階層、種族、語言、文化的人，彼此交互作用，影響之下激盪出不一樣的火花，說到最後市場的問題是關於我們想要生活在什麼樣的社會中，是一切都可以待價而沽的社會，抑或是社會中仍保有某些道德性和公民性是市場不會推崇而且也無法被計價的。