最近两年，社交媒体上出现了一个若隐若现的论调：只有在中国，才敢深夜穿超短裙上街。
这番话有些耐人寻味，且不论中国治安是否如此首屈一指，也不论有哪个国家敢让女性半夜穿超短裙出门。仅就这个说法的源头而论，似乎是源于某些“国外友人”表示了对中国治安的赞许。之后某些部门嗅到了契机，从而就势上竿，将其打造成舆论主题。
外宣之下无新事，归根结底，这又是一出基于对比手法的外宣精神的扩充。中国历来有论证治安比美国好多少倍的惯例。这种传统几十年来年代就未间断过。
但这毕竟停留在口号阶段，同一个声音叫久了多少会显得枯燥，一味自我论证也过于空泛。然而超短裙的概念却有所不同，听上去显得人间烟火味十足，既感觉真切，还能惹人遐想。
一：补药归补药，安全归安全
中国的内宣无疑是一个很会寻找药房的团队，毕竟中国“人口多，底子薄”，穷了几千年，身子发虚，外强中干，每当要扶危济困的时候，就会“国情所在，财力有限”。因此成本最低的办法就是熬制精神补药，反正吃下去不死人，尽管身体还是皮包骨，脸上却多少能泛出一些红光。
不过药补也好，催眠也罢，终归不能引导实际生活，走出家门才发现现实截然不同，这就造成了“补药越猛烈，现实越吃瘪”的结果。媒体大肆渲染只图政绩，也就顾不得胡言乱语乱风向，因此无形中降低了人们的安全意识，尤其是女性。
但无奈评论员们发帖抢功，正愁语言索味，灵感枯竭，到处搜寻新话题。正值遇上超短裙这种极具煽情效果之词，自然要蹭个热络，因此社交媒体争相炒作这个概念。
然而节奏没带上路，却在现实前碰壁。新的太平盛世还未吹捧成熟，却发生了震惊全国的郑州网约车司机杀人案，被害人是一名无辜的年轻女子，她并不是穿着超短裙上街，而只是为回家搭了网约车。
受害人被奸杀，身中数刀。因为手段过于残忍，立时轰动全国。恶性事件当前，外宣只能暂且低调，此刻再宣扬超短裙只怕会惹来众怒。
这本是一件严重的刑事案件，但无奈媒体也要考虑社会影响，因此竭力淡化，不多久便开始风花雪月，老调重弹。司机杀人案两三月后，评论员们估摸事情过去了，中国人也忘性重，宣传还是不能松懈的。因此半夜可以穿超短裙出门的帖子再度活跃，“安全中国”的概念甚嚣尘上。几个月前的杀人案，俨然已成了过眼云烟。
但外宣也是流年不利，指望碧波行舟，却屡屡碰上逆风，正值“安全中国”的呼声再次高涨之时，突然又发生了网约车杀人事件，这次同样是一名年轻无辜的女孩，且同样残忍地被奸杀。
二：社会之恶
尽管外宣素来宣扬歌舞升平，盛世年华。但人命案终究不可小觑，事情都是发生在寻常人身边，多少有些人人自危。
重要的是这两件案子不是特例，就算不论陈年旧案，人们也很容易从这两件事上联想到近年那些耸人听闻的事件。
例如杀人吃肉的赵永明案：
还有同样连环作案奸杀女乘客的赵在鑫案：
以及针对学生作案的刘天斌案和赵泽伟案：
有人会辩解这些都是特大案件，百年难遇。那么更多大大小小的伤人杀人事件也从未中断，这些案件都曾见诸媒体，尽管总是昙花一现。
除此之外，更遑论那些发生在光天化日之下的社会治安事件。
在此还不用列举那些带有“恶劣影响”或“有损形象”而被404的事件，或许这些才是真正严重的事件。毕竟”地大物博“，大大小小的猥亵强奸也在所难免，倘若不出人命，就算不得大事，技术上还可以用“带套不算强奸”之类的手法勾销案件。
三：外国友人的“安全”
但若说句公道话，中国就某种意义上来说的确是安全的。不过这会附加一个前提，就是对方是”外国友人“。中国素以礼仪之邦著称，也因此“挑事斗衅，不犯洋人”。广大群众早已摸清个中规则。
真正的残酷不在于遭遇灾难，而在于遭遇灾难后的境遇截然不同。就好比上述的司机杀人案，女孩曾一度求救，家人也及时报警，但遇到的却是程序上的消极和拖延。而在同年同月，一名外籍女子走失，却牵动政府兴师动众，雷霆万钧。
诚然在经历这些事件后，中国的安全将再次被”外国友人“所颂扬。但安全与否，永远基于你的国籍。即便恶性事件频出，中国仍然是国际友人们的“安全中国”。
四：祝福之语
这篇文章的目的并非论证中国的治安恶劣，而是说明现实与媒体宣传大相径庭。
这个世界本没有绝对的安全之所，最重要的是让社会揭露和提示人们规避危险，并以法律惩治罪恶。
但我们的媒体却只顾得上不遗余力地打击帝国主义，致力于24小时滚动播放西方社会的枪击，性侵，毒品，却对中国社会问题一味地维稳性删帖，甚至在这种情势下宣扬可以穿超短裙走夜路。
政府本应直面社会所存在的危机，这是他的职能。而不是掩盖黑暗，宣扬盛世。这种补药式的欺骗本身就是比犯罪本身更重的恶。
不过可以想见，依据宣传惯性，当各种不利消息尘埃落定之后，“超短裙”的论调还会卷土重来。这些文案早已准备在每个评论员的文档里，正急不可耐地等待复苏。毕竟口号喊了几十年，改口也几乎是不可能的了。
不过只要你一天不是”外国友人“，那么就需要审慎对待媒介的宣传。生活尽管美好，但邪恶从未消散。认识到这些邪恶的存在，才能更多地爱护自己，保护家人。
