近期的台海上空风声萧萧，既有针对区域冲突的警告，更有各式立场的交锋。
4月30日，英国《经济学人》（The Economist）出版最新一期刊物，以台湾雷达图为封面，标题写着：“地球上最危险地区”，暗指中美对台的战略性模糊难以持久，摊牌时刻恐将到来。倘若美国无法阻止中国统一台湾，则世界各国或将认为美国不值得信赖，所谓“美国治世”（Pax Americana）亦将土崩瓦解。
《经济学人》的预测或许尚需时间检验，但世界正在成形的共识亦不容忽略：台湾虽距中国咫尺之遥，却极度亲美，在中美竞争的格局下，倘若两国关系恶化，则台海安宁恐将不如过往稳固，美国亦会面临“来与不来”的尴尬抉择。4月28日，美国《外交事务》（Foreign Affairs）期刊便刊出学者葛拉瑟（Charles Glaser）的投书，文中直指“台湾并非美国的切身利益”，并建议美国应在东亚实施“战略收缩”（retrenchment）。平心而论，学者投书虽不代表官方意见，却仍是美国内部“弃台论”的力道体现，更将在可见未来持续参与舆论博弈，台湾理应对此有所觉察。然由其对5月5日七国集团（G7）外长会议联合公报的反应来看，不仅台湾媒体纷纷报道“公报两次提及台湾”，政治人物更是诠释出了“强力挺台”、“意义重大”等讯号，由此侧写了两股势力的暗流涌动与互不对话：外界反思的战略收缩，以及台湾设想的台海问题国际化。
G7“挺台”的真实样貌
综观此次G7外长联合公报的内容，约可以8字总结：“各有坚持，共唱高调”。
首先，出产报告前，美德韩日便在“北溪-2”天然气管道项目、核废水入海、慰安妇索赔等议案上发生分歧；而在各方关注的中国问题上，7国立场亦不一致，例如美国曾于会中提议共同制裁中国，却遭德国、意大利等部分成员反对，“反中大队”的成团显然功败垂成。当布林肯（Antony Blinken）于5月4日在记者会上称“我们的目的不是试图遏制中国或压制中国”，而是要捍卫“基于规则的国际秩序”，避免受到“包括中国在内的任何国家的破坏”时，这声“我们”其实满是貌合神离的空虚。
在此情况下，能于报告中具体成文的，便尽是不涉关键行动的折衷声明，以及无关痛痒的道德口号，例如“呼吁”中国尊重人权与基本自由、“深切关切”新疆与西藏、“严正关切”北京修改香港选举法、“严正关切”中国侵害自由与公平经贸的行为等。要而论之，其性质与公报中的其他表态，诸如“谴责”俄罗斯对克里米亚的占领、“呼吁”阿富汗各方全面参与和平进程等，并无明显区别。
故尽管台湾媒体频称G7“联合抗中”，并在公报字里行间望文生义，将所谓“支持”台湾有意义参与世界卫生组织（WHO）、“重视”台湾海峡和平及稳定的重要性，“鼓励”和平解决两岸问题等，诠释为台湾的“高光时刻”，甚至发表“诚挚感谢坚定支持”的声明，到头来都不过是幻梦中的迷走，一厢情愿的自我狂欢。
台海问题国际化的风险
而在台湾此般亢奋背后，既可见政客的大内宣力道，更有社会集体的走火入魔，那便是寄望台海问题的国际化，能做自己的永久保护伞。由此脉络观之，G7已非其首度幻想对象。
2021年4月16日，日本首相菅义伟与美国总统拜登（Joe Biden）会面，双方于会后发表《美日联合声明》，其中提到“我们强调台海和平与稳定的重要性，并鼓励和平解决两岸议题”。如此语句虽说是美国联合日本所做的强硬政治表态，却无关任何协防与军事同盟承诺，但彼时台湾政界与媒体便彷佛脱缰的野马，纷纷直指“日本将协防台海”、“美日安保将扩及台湾海峡”，不仅忽视“鼓励和平解决两岸议题”等语句，更显然高估自己在美日心中的份量。
而如此高估，隐藏着特殊的自毁困境。台湾深知自己的军事实力位处下风，故潜意识中尽是朝不保夕的焦虑，但凡有国家递来别有用心的橄榄枝，其便自我催眠为保命符咒，将段段露水姻缘夸饰为海誓山盟。久而久之，各国也食髓知味，深知若要激怒中国，炒作台海议题准没错。
长此以往，台湾每每在外界戏弄下配合起舞，结果便是让台海情势更加恶化，并持续耗蚀两岸互信，原本的小阴天亦由此雷云密布。回顾台湾的初始动机，台海问题国际化来本是其续命手段，但如今中美竞争态势愈显，美国内部战略收缩声浪亦起，诸如G7中其他各国，亦有与中国互通有无的现实需求，会否如冷战期间出现抗中保台联合阵线，端看这份“难有共识、只唱高调”的外长联合公报便可知一二。
在此境况下，台湾的持续炒作、入戏太深，恐在某个未来时分引火自焚，并在各方的临门缩脚后，自我实现那最初始的恐惧。
原文发表于2021/5/7 《多维新闻》：
武統風雲漫天 G7"挺台"也救不了的弱點｜多維新聞
近期的台海上空风声萧萧，既有针对区域冲突的警告，更有各式立场的交锋。 4月30日，英国《经济学人》（The…www.dwnews.coma
