畢設週記｜創刊號 你曾想過自己周遭的一切是否為真實嗎？
年輕俊美的道林．格雷在看到自己的肖像畫後，開始憂懼自己終將老去、變醜，於是他以靈魂為代價與畫像交換，他本人青春依舊，畫則承擔一切年歲與品格的變化，日漸老醜扭曲。故事最後，他為了不讓醜惡一面被發現，用刀子摧毀畫像，卻也同時殺死真正的自己。
出自王爾德【道林格雷的畫像】，在小說當中將畫像取代人的真實性為暗喻，讓我們看見影像也可能迷惑真實，甚至使人偏執。思考的焦點不再是將真實符號化，而是整個符號化的過程使的真實與想像之間差距的消失。圖像它薄薄的一片會令人忘了它的存在，這也就是為什麼人們無法發現，圖像不但沒有將世界呈現給人們，反而將自身取代世界重新呈現的原因。另外一方面，影像與本人之間真實性的對調，使得「真正那個人」變成模糊不明的指稱，作為血肉之軀的格雷本人，不再需要承擔他的真實自我或小說中所謂的靈魂，一步步邁向不可遏制的醜惡。其實在書寫中王爾德文字中，流洩出敗德議題與同志情慾，將作家本人超乎社會常規的行徑與情慾，投射到這虛構的故事中，或許王爾德的真實自我也透過格雷的故事而移轉到文字世界了呢？
影像中的偏執視角
照片在某個角度，在千分之一秒的當下被拍下來，這種東西只不過是真實的千分之一，它只能拿來當參考。你可以靠照片去“想像”被拍下來的事物，但你無法具體“感受”照片上的事物。
畫家捕捉的僅是剎那片面的知覺，格雷本人卻無腦地以為那就是真實的自己，從而沉迷於畫中呈現的那個影像，偏執於透過畫家視角而再現出來的片面的自己，以之取代自己，將影像視為真實。「格雷症候群」（Dorian Gray Syndrome）一詞，用來指稱那些恐懼正常衰老，為了保持青春不惜一切代價的人，這個詞彙在一定程度上的確表述了格雷的偏執。
影像雖然並非真實卻有極大的影響力，有時真會讓人偏執到難以理解。在所謂「美國民主史上最黑暗的一天」，大量川粉攻佔美國國會山莊，許多狂熱份子好不容易衝擠進入建物後最重要的一件事，不是高舉政治標語申張意識，而是高舉手機拍照上傳！彷彿所有真實世界的真實運作，都不如一張上傳到Instagram的圖片。對偏執於這類影像的人們而言，實質的政治作為並不存在，攻佔點閱率的影像，取代了真實。
眾人開始沈迷於Instagram中的限時動態（stories)，由於他只存在24小時的特性，人們利用他拼湊出自己的生活，也同時窺探且參與他人的一日，但影像的存在並不能取代真實的生活，卻因為渴望窺視與被他人關注的心態，逐漸視這些擬像化為真實，如同小說中畫像也承載了他多年來積累的罪狀。依舊俊美的他完成了一連串毀屍滅跡的勾當。最後為了消滅剩下的唯一一個見證自己醜惡的證據（那幅畫像），他抓起刀子插進畫裡。格雷殺死了真的格雷，也就是他自己。而畫像恢復原有的天真，依舊是當年畫家繪製時的美。小說從頭至尾沒有人真正看見過變老變醜的畫像。他卻還以為可以拿自己的真實性去和畫像的影像地位交換，其實分不出影像與真實的，只有他而已。
當影像取代了真人
Instagram中stories的故事，和你的記憶裡的故事，哪一份才是你真正發生過的回憶？
現在Instagram中精選動態成為別人閱覽你過去生活的媒介，但那都只是擬像化過後的你。
不論影像多麼逼真，影像是影像，人是人。影像不是真正存在的那個人，只是虛假的影像，是仿本。以畫作為例即使用辭上我們說肖像與所畫的人「相像」，兩者的「相像」卻是不對稱的。當一個人的肖像畫得很像時，我們會說「這幅畫真像那個人」，而不是說「那個人真像這幅畫」。這種看法下，影像與真正的那個人，存有地位上就是有差距。影像低人一等。當然，藝術也可能脫離模仿的範疇。例如，許多當代藝術作品，試圖讓影像不再附屬於真實，展現方式不再有模仿的意圖，也無所謂「像不像」的問題，如此一來，作品的存有地位可能從其他進路加以建立。然而，對於傳統繪畫，對那些旨在模仿的藝術作品而言，比方說，致力於盡量描繪得惟妙惟肖的人物肖像畫，其實，影像也常常上演逆襲的劇碼，反過來奪取畫中人物的真實性。
當代影像成為生活
你一天花了多久的時間在度過虛擬生活呢？
21世紀至今，隨著社群媒體的興盛，科技日益革新，時時刻刻都在滑手機早已成為現代人的習慣，依據ＴＣＳ台灣傳播調查資料庫顯示，目前台灣有88.2%的民眾平常會使用手機（其中僅有2.4%的民眾使用非智慧型手機），每天平均使用手機時間達2小時58.5分鐘，再看到各年齡層使用時間，可看出隨著使用者年齡越小，使用時間有遞增的趨勢，尤其是18-19歲的民眾每天平均使用時間高達5小時12.6分鐘，表示一天中有超過1/5的時間被手機佔據。而有八成的民眾睡前明明無要緊的事，還是會忍不住查看手機，無論吃飯、等公車、搭車多半都不是因為需要與親朋好友聯繫或者查詢資料，而是無意識地瀏覽社群媒體。
在我們之中，確實有愈來愈多的人將拷貝當成原件，日益疏遠真實的體驗，過度依賴經由電視及印刷媒體傳遞到眼前的現實之再現，我們似乎愈來愈願意將信賴托付給那些將這個世界「再現』（represent）的中介者。是什麼事物讓我們走上非真實（unreality）這條道路呢？列出來的單子看來就像本世紀重大趨勢，有都市化，消費主義，上升的人口流動，地域性的消逝，和土地的疏離日益嚴重等等，而它們的「共同特質」則是科技一這一朝向抽象化旅程背後真正的動力。
真實與擬像邊界逐漸消逝
社群媒體時時放映著的是真實生活嗎？
我們的世界已經沉迷於外表、形象、個性、商店櫥窗裡的東西，以及人們對我們的看法。今天看起來漂亮比好更重要，看起來健康比健康更重要，擁有漂亮的表面比擁有更多的完整性和深度更重要。我們到處都看到了這一點，在我們對完美外表的痴迷、對形象的崇拜。人們開始追求外在形象遠大於內在提升，成為自媒體總是分享包裝過後的真相，是一種欺騙的行為。布希亞說：「擬像從來就不是隱藏起真相的東西；它隱藏起的是『從來就沒有所謂真相』的那個真，擬像本身即是真實。」
社群媒體上用來經營自我形象的照片，數位或非數位媒體上散播的宛如真相的畫面，或是各類視覺藝術呈現的作品，都是「影像」。許多時候，我們預設「影像」附屬於真實。或許我們的生活如同經典的電影【楚門的世界】，身處的生活一直並非真實，而為何楚門一直無法知曉從小生長在一個「被建構」與「被設計」的環境呢？那你能確定生活在真實與影像夾雜的世代中，真實還存在嗎？
無論是畫像或是影像對於真實的意義，都源自於人們沈迷於擬像的世界，也逐漸無法觸摸真實與擬像之間的邊界 ，我決定探索更多關於真實與擬像的議題，從這座失真的城市中找尋更多真實的詮釋，拼湊出多重面向與不完整的真實。期望能在不斷辯證中提出「社群媒體時時放映著的是真實生活嗎？」為題。
