[歷史]他是震洋隊在望安的澎湖籍日本兵，陣亡日期多年成謎

2021年9月，我在臉書上讀到一篇吳祝榮教授所寫的文章。吳祝榮教授是國內長期耕耘台籍日本兵歷史的重要人物，他引述來自澎湖望安的王明昭先生資訊，記錄了一則澎湖望安王南柔先生（1928~1945）在太平洋戰爭（大東亞戰爭）裡遭逢空襲戰死的故事。

王南柔是王明昭的二叔，出身澎湖望安島，父親為王崎。他在太平洋戰爭末期，以海軍軍屬身分被徵調到望安當地鴛鴦窟震洋特攻隊的軍需隊。在王明昭先生提供的故台籍日軍戰歿名冊裡記錄「昭和貳十年四月十六日大東亞戰爭，為台灣方面於今戰死」，王南柔由於戰死時只有17歲，並無後嗣，王姓一家便將其兄弟的兒子過繼給王南柔，以便後世有人祭拜。

王明昭現為關懷台籍日本兵協會的理事。在他的母親還在世時，王明昭曾經予以訪談，知道美軍戰機曾在太平洋戰爭末期低飛掃射澎湖望安。因此吳祝榮教授與王明昭先生推論認為，1945年4月16日這一天，美軍戰機空襲望安，低飛掃射，王南柔在空襲中陣亡。

故事本來到這裡就該打住，只是檔案裡的訊息太過混亂，推敲時不免吹皺了一池春水。從王明昭取得的戰後戶籍謄本裡，王南柔的生卒年非常矛盾。原始資料寫的是「昭和參年參月伍日生」，以及「昭和貳拾年四月拾六日大東亞戰爭，為台灣方面於今戰死」，這裡採用陽曆紀年。可是在教育程度一欄裡，又有不同的筆跡寫上了「生：1928年二月十四日；卒：1945年七月初一日」，混合了西元陽曆紀年，以及台灣本地的陰曆（農民曆）記月日。到底哪個才是真的？

研究相關史料的朋友告訴我，日治時期的官方文件，通常以陽曆紀年。我判斷教育程度一欄的內容，比較可能是後面追加。儘管這樣，我還是去翻了美軍出擊紀錄的檔案，做交叉對照。

先講1945年農曆七月初一，對照的是1945年8月8日。目前為止，我並沒有找到美軍戰機攻擊澎湖望安一帶的紀錄。倒是在前一天，美國海軍VPB-104巡邏轟炸中隊的1架PB4Y-2巡邏轟炸機(指揮官為McAuliff上尉)，曾經以機槍掃射澎湖東吉島近海的1艘機帆船，但並沒有把這艘船擊毀。當天這個中隊的另一架PB4Y-2，則曾在下午攻擊澎湖西嶼外垵近海的1艘日軍大發（登陸艇），路過西嶼合界村上空時，還衍生出了一段「合界觀音媽推走炸彈」的傳說。因此，1945年8月8日的可能性不大。

再看檔案上原始記載的1945年4月16日。在美軍檔案，以VPB-104、VPB-28(VP-108)、VPB-71三個美國海軍巡邏轟炸中隊最常攻擊澎湖一帶的島嶼跟船隻。我查閱了他們的出擊紀錄跟戰時日誌，結果摘述如下：

(一)VPB-104中隊在1945年4月14日到16日這三天，並無空襲澎湖沿海的紀錄。在此期間內，該中隊曾於其他地區攻擊船隻，甚至包括擊傷來自新竹飛行場的1架一式陸攻，但都不在澎湖。所攻擊的船隻也都是100噸以上的船隻。

(二)VPB-28 (VP-108)中隊在1945年4月14日到16日這三天，曾經派機在中國沿海(包括香港、汕頭、海潭)、台灣與澎湖之間的海域執行任務，但皆為夜間出擊。4月14日到15日的夜間，曾經在台南外海攻擊日軍驅逐艦。4月15日到16日的夜間，C.E.Soderholm上尉的機組曾經擊毀一艘7500噸的貨運船，並未攻擊澎湖南海的離島；而在4月16日到17日的夜間，H.E.Thayer上尉、G.A.Hansen上尉各自指揮1架巡邏轟炸機，在台澎之間海域偵巡，然而並無所獲。

(三)VPB-71中隊在1945年4月14日到16這三天，目前暫無發現攻擊澎湖的紀錄。

至於1945年4月16日的白天，我同樣沒有找到美軍空襲澎湖的紀錄。事實上1945年4月間，美軍對澎湖比較有規模的空襲，是在4月4日、8日兩天。其他有可能沾到邊的紀錄還有兩則，但我比對之後也排除了：

4月10日，1架美國陸軍第5航空隊第38轟炸大隊第71轟炸中隊的B-25J曾經在沒裝炸彈之下，臨時代替另一架同型機到澎湖執行氣象觀測，但是當天台灣海峽雲幕很低，這架戰機完成任務之後，曾經沿著台灣西海岸（而不是澎湖）低飛掃射。這一起紀錄的問題是，澎湖為離島，且B-25J為多人雙發轟炸機，不可能機上所有組員都搞不清楚自己在澎湖離島或台灣沿岸。

另外一起是4月16日夜間，2架美國陸軍第5航空隊第43轟炸大隊第63轟炸中隊的B-24，原定任務為在台灣海峽搜索船隻，因為沒有發現任何目標，而在返航前對澎湖馬公港投彈。這起紀錄的投彈地點是馬公港，而不在望安島，兩地相隔大約16浬，也不可能相差這麼遠。

從這裡可以合理推論：王南柔的戰歿檔案，非常可能在當初日本方面的紀錄裡就出現了筆誤。另一個可能，則是王南柔年僅17歲就戰歿，而其宗族後輩王明昭對於戰爭的了解，又來自於其尊堂生前的口述歷史，並不了解這位二叔在戰爭期間遭遇了什麼，所以低空掃射與1945年4月16日，這兩者是分開的，只是受到記憶錯置，被合在一起了。

王南柔的戰歿日期紀錄與空襲檔案不符，是親人的責任嗎？當然不是。因為在動盪年代裡，類似這樣的記憶訛誤，其實相當普遍的。每一筆紀錄的背後，可能都有許多要解開的謎團。這些舉證上的訛誤，並不該歸咎當事人或他們的親屬，而是大時代留下的後遺症。他們也是受害者。

是的。戰爭中的小人物，經常受到遺忘。受限於台日之間無正式邦交，一般人沒有辦法隨意查閱厚生省所藏的戰歿台籍日本兵檔案，即使取得的資料，也未必完全正確，細節可能常常被省略，需要生者與後人艱苦的拼湊，才能還原事情的一小部分。這或許是戰爭結束多年之後，仍然留在倖存者跟後人心中的遺憾。

如今我們在高喊「毋忘歷史」時，也該投注一定比例的人物力，來審慎比對各種檔案。他們過去遭到忽視，是時代的縮影。試圖還原他們的生平並不代表軍國主義的復辟，也並不代表就是「忽視日本侵略罪行」。

畢竟，唯有了解與研究，才能知道在一道牆兩邊的人們，分別遭遇了什麼經歷。要談功過、歷史、曲直、展望，也才能有良好紮實的基礎。