「台灣人民最大公約數」之構想

「台灣人民最大公約數」之構想-兼論美智庫專論《威懾中國：脆弱、冷漠與畏縮》

日前拜讀林憲同律師專文《台灣第三共和：蔡英文國慶文告的台灣夢》(以下簡稱《台夢文》)，先不論雙十國慶荒謬的典故由來，《台夢文》作者認為: 蔡英文總統以雙十文告代表台灣人民提出「四個堅持的『台灣夢』」。蔡英文用雙十文告向全世界宣示：四個堅持是「台灣人民的最大公約數」，並指出: 台灣將啟動憲改工程實現台灣夢，各大政黨主席及全體出席貴賓，都已經成為蔡英文文告中「台灣憲改工程的『背書人』。(「四個堅持」: 包括永遠要堅持自由民主的憲政體制，堅持中華民國與中華人民共和國互不隸屬，堅持主權不容侵犯併吞，堅持中華民國台灣的前途，必須遵循全體台灣人民的意志)。以下閱讀《台夢文》感言:

首先，台灣人民有必要先釐清主權國家、國家=政府制度、憲法的先後、上下位階，以及制定憲法之最高權力者之概念。(一)「台灣」不是「台灣共和國」，中華民國也不是一個台灣人自以為是的主權國家，而是中國的前朝、舊政權。(二)不是主權國家的台灣，就不可能有最高國內法規(=憲法)。(三)遑論主權國家之下的政府制度(民主或專制)。(四)憲法既然是一個國家的最高法規，台灣人民必須先建國才有制憲的權力(制憲權)。(五)除非建立「台灣共和國」，否則《台夢文》標題中的「台灣第三共和」不會也不可能存在，所謂的「國民黨行憲是第一共和；李登輝修憲是第二共和」，也是台灣人自以為是的錯誤說法。雙十文告「四個堅持」包括互不隸屬、主權不容侵犯併吞等說法，是中華民國台灣當局欺騙台灣人民的政治語言和手法，是用來欺騙台灣人民，也是不可能實現的國際級大謊言，終其目的是為北京看守台灣，直到北京正式併吞台灣為止，雙十文告「四個堅持」不應該具有代表台灣人民之正當性。

雖然，部分美國會議員和智庫研究員們，試圖讓臺灣與國際組織接軌，並重新解讀1971年聯大二七五八號決議，然這樣的政治操作事實上也是維持在「一個中國」框架之下，延續當時蔣介石們所稱「排我納匪」，也認同現今中華民國台灣當局，以「中華民國退出聯合國，被驅逐出聯合國」向台灣人民說明之說法。美國這樣的表達方式，確實加深阻擾「臺灣人民自決意識之抬頭」，在美、中對峙之關鍵時刻，等同是在加速台灣人民可能永遠喪失行使「住民自決權」之機會，對此台派團體和台灣人民應該要有所警覺，必須及早付諸行動。

美國智庫研究員開始使用「中華民國(台灣)」一詞。美國智庫「2049計畫室」資深主任易思安（Ian Easton）近日專論《威懾中國：脆弱、冷漠與畏縮》(以下簡稱《威文》，質疑美國領導階層，既不承認台灣是一個真正的國家，迄今又缺乏對其僵化的中國政策和台灣政策進行重大調整的政治決心，不知道美國領導層官員們如何能夠提振台北(中國台北)的信心？《威文》作者直言：「美國政府沒有未雨綢繆，也絕少能夠左右中華人民共和國的決策，這是擺在我們眼前的嚴峻現實」，如果沒有實際作為，高談聯盟和夥伴關係幾乎毫無意義…，同時從《威文》明確使用中華民國(台灣)一詞，可見北京當局併吞台灣的情勢已經十分緊迫。

先自救而人救，在此提出一個「台灣人民的最大公約數」之構想。台灣人民必須及早明確的讓國際社會了解，台灣人民確認不能以「中華民國重返聯合國」或重返國際組織，台灣人民必需以新國家之身分，以「申請」之方式加入聯合國，如此才能以成員國資格自動成為聯合國旗下相關組織和機構之成員。台派團體和台灣人民必須認知「排我納匪」、「中華民國退出聯合國」是扭曲事實的欺騙，及早主動的站立起來，向國際社會傳達正確的聲音，付諸具體的行動是首要之急，如此才能阻止中國的中華民國台灣當局繼續偽裝為是國家的「台灣政府」。

總之，「台灣人民」必須先以「獨立建國」為行動之訴求，才能將2020年由台灣人選出之執政團隊，轉化成為具有法理意義代表國家的「台灣政府」，並主動宣布「放棄中國領土(金門、馬祖)和故宮的中國文物」，這應該是當前脫離中國，符合情、理、法的方式。相信除了裡應外合的中國派之外，是可以取得大多數本土派台灣人的認同與支持，也會是所有關心台灣未來前途的台灣人之間，「最大公約數」之構想，應該盡早廣為宣傳才能救台灣，惟有如此國際各國才能避開「干涉中國內政」之口實、「合法、正當」的支持台灣。