雖然只用社維法，但天曉得未來防疫那罰三百萬的帝王條款(政府還不用舉證哩)，會不會無所不在：就灌個美名說，老共正在用資訊戰滲透瓦解台灣，為了台灣的將來，必須執行如此的規定。好像如此就可以一勞永逸地箝制言論自由，無限上綱。
就掌握的資源和權力來說，政府能夠動用的人力物力明明這麼多；加上身處資訊傳播如此方便和快速的現今，要澄清和提出佐證，證明某項資訊或消息的真偽，是如此的簡單。但偏偏政府就是動不動就要「刑之於民」，好像不這麼做，面子掛不住，聲譽掛不住，選票留不住。
那些口口聲聲說在替國家人民發聲的人，明明基於如此的立場，就該從頭到尾都在和執政黨對幹，對執政黨的所作所為吹毛求疵，始終站在反對的立場：
但真的保有初衷，就事論事，「不因黨的立場而廢言」的，又剩多少人？
好久以來，發生重大的社會新聞後，都是差不多的模式，一直到今天超商店員因為規勸人戴口罩不幸被殺害，也都一樣：
那些支持執政黨的人(支持反對黨的人也一樣)，還在那邊發言說什麼自己支持的政黨又要被當沙包打了，講得好像自己支持的黨派完美無瑕，管理這個國家管理的一絲不苟似的。
然後相關附和的言論也八成會有：「今天如果這件事是發生在XXX(就對立的另一個黨)治理的縣市，怎麼就不見他們的人出來說話。」
這是因為你們兩個最大政黨的支持者，都在搞政治、搞對立，不是真正深入問題，討論問題，真正為問題背後的「制度」討論並改善，好嗎?
光是有自己支持的政黨，並且忠貞不移，這本身就是最詭異的一件事：對立政黨說的都是蠢話，做的都是危害國家的行為，自己支持的黨所說的都是對的，聽起來振奮人心，好不快活。
同時，政黨下的新聞媒體，也加速嚴重了這種現象(畢竟最高領導這都挑有利於自己黨的社會事件來加以回應，並積極立法改革)：就是要形塑出未來有機會影響自己權力掌握的那些人的「bad」(反正我很閒：抽菸bad)。
而在這種互噴對立的環境下生長和生活的人，有多少人還可以維持「就事論事」、「對眼前所見所聞，始終保持疑問和保留」、「不因人廢言」的習慣。
「情緒」是導致「盲目」的主要養分，也是鞏固甚至提升自己黨的支持者的最大利器。
對比老共的直接封鎖，「讓你不敢隨便說話」這個壓力，好不到哪裡去。
今天政府的某個政策，如果讓民眾少了「選擇」可以說什麼話、做什麼事，就是經濟學上的扭曲資源配置，導致社會福利下降。
「當社會只有一個聲音，那那個聲音就是謊言。」這段話可以衍生的是，怎樣的話才是正確的、真實的。
答案是「判斷正確和真實的標準，如果不同，就會影響結果」，既然這樣，那憑什麼所謂的正確和真實的標準，要由掌握資源的巨獸政府來決定?
回到超商店員不幸被殺害的社會新聞，一位鄉民因留言「警察來得速度都都很慢」，就被送辦。
大部分警察到事發現場很慢，本來就不是一件新奇的事。
撇除故意就是要擺爛的警察不說，這明明就是人力不足的問題，而且又不是所有警察都在線上，隨便在路上呼叫一聲就可以召喚警察降臨；而且警察又是格鬥專家，貿然沒有充分了解訊息，就直接衝到現場、或不尋求支援，也真是夠危險。
而說警察報案後半小時後才到，很有可能啊。(而且新聞還說受理警局，表示清查110年年初左右開始到現在的報案紀錄，都說自己五分鐘內就抵達：可是分享的鄉民也可以是更久以前在那做過的)
回到負責的警局，當然也可以理解他們一定要澄清，因為不澄清衍生的問題真的是有夠多的：
而回到不斷重複的鬼打牆社會事件，與其讓事件聚焦在「警察到底有沒有很快趕抵現場」，「如何確保警察真的可以順利快速趕抵現場」之一系列的制度的改革(像是過勞問題)，都比較有建設性。
只是「制度」的改變涉及層面廣泛，沒有辦法短時間內一蹴可幾地改變，等到慢慢改變的結果看到了，也跟本來的執政者和當權者沒什麼關係了，所以真有那個熱情和決心做的人不多。
結果，那句著名電影台詞「警察出來洗地啦!」，也就默默變成人民對警察的一種觀感：而對警政部門，上頭行政部門，甚至整個國家，真的是一件好事嗎?