從屏東彼特犬咬死男童事件，看見台灣社會重狗輕人的理盲濫情
最近幾天，看到屏東彼特犬咬死男童的新聞，其實還蠻生氣和心寒的。
網友在新聞下方的留言和讚數，讓我覺得台灣人理盲濫情到趨近殘忍！
是，家長的確沒有管好小孩，以致其亂晃到鄰居家被彼特犬咬死。
但，三歲小孩因為這樣的錯，就該活活被狗咬死嗎？
家長因為這樣錯，就應該失去一個孩子嗎？
孩子是單親弱勢家庭，出事當時並非一個人，有阿嬤在附近（但疏忽），媽媽也只是短暫外出買飯。光是這樣的背景，其實就討論就能聚焦在，為什麼我們社福制度沒辦法接住這個家庭？
然而，出事當下，社會的討論聲浪竟然都聚焦在一條狗，還自以為理性地替狗請命，而不是人。真的是人命比惡狗賤！
這些背景資料，中央社的一篇新聞都算完整交代（比特犬咬死屏東3歲男童 警：案發時有繫狗鏈），但我想多數人情緒一來都不看全文的，直接都對著標題就開罵了，幾年前《我們與惡的距離》我看也是白演了。
在電腦螢幕面前，我感受到不是台灣社會所謂的理性力量，而是對於兒童因意外死去的冷血，甚至用責備死刑犯的語氣去責備一個懵懂無知的小孩。這種氣氛，是我也不敢把小孩生在台灣。
再說說那條狗吧，飼主不但沒有為其植入晶片，也沒有結紮，已經不合法在先了，事後再來扯一條狗鍊？如果只需要靠一條狗鍊就可以維繫社會，那我們還要那麼多法律幹嘛？
台灣人究竟有多麼自私敗德呢？就提提我老家到市區的某個小路口轉角（公有道路），有一家犬隻繁殖場，飼主在自家門外的小車道上繫了兩隻大型的藏獒，有人騎車經過，狗時不時會站起來吠叫。我媽好幾次騎機車經過，都差點嚇到摔車。
你說狗有沒有繫鍊子？是不是在私人的土地？答案都是肯定的，但也確實影響到用路人的行車安全了，這點不應該檢討嗎？
你說這只是我的個人經歷？不是吧！
該名飼主的所做所為，就是台灣社會的縮影。多數人即使已經成年，卻依然是個性鬆散、不負責任、也不怕影響到別人的媽寶。
你且看看路邊違停、闖紅燈、騎在學校外面那條學童來去的人行道上之人有多少，就知道我講的不只不是個案，還他媽的非常普遍。
這種對兒童零容忍甚至殘忍，卻又放縱自己影響社會他人的雙標，就是台灣人自私敗德的體現。
話說回來，今天如果有一個三歲小孩闖進你家，你會二話不說地打死他嗎？
正常都應該先問他是誰？爸媽在哪裡吧？或是直接請警察協助才合理吧？
但一條彼特犬做的到這些嗎？危險犬種無論如何都不應該拿來看門，甚至也不該出現在公園、街道等有人群聚集的地方，因為牠如果突然發狂了，未必有人能壓制住牠。
而這起事件動保團體和媒體的表現也極為失責，這幾天不斷地放送該彼特犬親人的形象，是要讓社會大眾對於危險犬種放下警戒心嗎？平時乖乖的，一暴走就咬死人，無法用人話溝通，不就是顆未爆彈嗎？
結論是，台灣完全禁止危險犬種的飼養和繁殖是正確的方向，因為許多台灣成年人是無法負責、不怕影響他人權益的媽寶，禁一禁比較乾脆。現有的那些危險犬隻，處理的速度真的要加快了，不然哪天又去咬死人了。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
