全部內容
由新到舊
這一陣子吵的進步議題，不外乎就如標題所述。筆者尊重某些保守台派的疑慮，但也在其論述找到有許多不合理的地方，像是：分不清楚性向與性別認同、以為跨性別就是變裝和同志，最後把順性異男的犯罪行為都歸咎給跨女和男同性戀。在代孕議題上捍衛自己身體自主權的人，卻又在免術換證議題上支持剝奪他人身體自主權？
自從這兩年，開始走傱台灣中南部的野生古厝之後，陸續寫出兩篇台式建築心得。但也反思，為什麼這些普遍有獨特的文化現象，如『和洋窗』，卻不在我們所認定的台灣文化視野？許多台派講的多元文化，真的有完全脫離中國民族主義的框架嗎？所謂的多元，會不會只是依附在中華殖民者所灌輸的語言文化主體之上呢？
內文展示自日治時期到戰後的『台灣厝』整體造型，以凸顯我們現有的文化資產，有如同東亞島弧其他國家（日、越、韓），存在於獨立於中國、自成體系的可能性，而不應該繼續以過時的『閩南人』或『中華（國）文化』等外來殖民者的框架等閒視之。不需要跟原住民攀親帶故，我們也可以不做中華文化的傳人。
血統的本質是時間，祖先的本質是語言。我們不是去多方求證自己的祖先是否來自中國，而是去思考：多數島民的祖先來源明明都已經不可考了，為什麼我們還在討論這個？台灣社會為什麼要意祖先？或者，為何中國覺得這類型的論述，是可以有效挑撥台灣人的國族認同？
台灣在歷史上曾是『大清帝國』的一部份；戰後被『中（華民）國』違法佔據；從未被圖謀侵略的『中（華人民共和）國』統治過。所謂的『朝代史觀』，透過強調時間的連續性，模糊了台灣和這三個不同國家之間的關係，也強化了『台灣屬於中國的』的論述。故宮的文物雖非台灣本土，但或能成為打破這些既有歷史印象的利器？
