「改變現況」的公投，現況真的令人無法接受嗎？

如果你讀了很多資料，還是沒辦法決定公投該怎麼投，那真的不是你的錯。這次至少有3個題目屬於專業領域，我們本來就缺乏作出這些專業判斷所需的經驗。

但有些事情是我們有經驗的，那就是現況的生活，而這次的四個公投，都是「改變現況」的公投。

現況是萊豬已經開放了一年，請問您是否吃到了萊豬？美國已經吃萊豬20年，日本吃了15年，台灣人萊牛也吃了8年，請問您是否聽聞哪位親朋好友吃了美國牛排後，受到萊劑的毒害？

現況是核四從來未曾啟用，也沒有任何縣市願意接受核廢料。這麼多年來，你是否曾像國民黨議員徐巧芯或是核四公投提案人黃士修一樣，就這麼想用核四的電，寧願「核廢料放我家也沒關係」？

現況是三接已經推到外海而沒有蓋在藻礁上，為了連接陸地的棧橋橋墩只佔了0.04%的比例，你是不是連這樣的比例都不能接受，都覺得這樣的現況傷害了你的人性尊嚴？

那為了改變現況，我們要冒的風險呢？與吃萊豬的美國談判FTA，或是想加入全部會員國都開放萊豬的CPTPP，不只關心到股市，更與我們每個人未來的工作機會與待遇息息相關，禁止萊豬就是在賭負面影響有多大；核四下的斷層是潛在風險，到時核廢料放哪可能又是一翻公投廝殺，我們準備好一投再投了嗎？把三接遷去台北港還有重重關卡要評估，這一卡又是好幾年的燃煤空污，保護那一小塊藻礁真的有比較環保嗎？

如果現況對我們都沒有造成影響，為什麼我們要去冒這些風險？風險能換到的好處呢？

好處是吃不到本來就沒吃過的萊豬，可以用到你本來就沒用過的核四電力，然後保護了0.04%的藻礁，再花錢去挖台北港。

人民是國家的主人，但就像一間公司的持有者，他應該決定的是大方向，應該任命並相信他的執行長，而不是親自到產線去決定我們根本不清楚的細節。代表直接民主的公投，應該是彌補或糾正代議政治嚴重的偏差，而不是好不容易四年一次選出了執行長，卻又馬上要對著她的施政指手畫腳。

那我們花這麼多錢，這麼多時間在幹嘛？老實說，就這次的幾個題目而言，我們就是在陪國民黨前前後後跳探戈而已。我開放萊牛、我要反對萊豬，我封存核四、我也要重啟核四，我填平藻礁、我也要保護藻礁，就是這樣，打我啊笨蛋。