前言
在使用借貸/消費借貸結束後，民法債各照法條編排，接下來的順序是僱傭、承攬、旅遊、出版及委任。但這裡筆者認為應該換一下順序，先跳過中間的旅遊及出版，就僱傭、承攬及委任綜合介紹。僱傭、承攬及委任在民法債編各論中都是一樣很重要的概念，而性質相近卻又不一樣，很常被拿來比較。本話將會先就這三種契約類型簡單先行介紹並比較，以下開始。
壹、僱傭、承攬、委任的定義
一、僱傭（民法第482條）
稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約。重點在於「勞務的給付」。
二、承攬（民法第490條）
稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。重點在於「工作的完成」。
三、委任（民法第528條）
稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。重點在於「事務的處理」。
貳、觀念比較
一、從定義的內容重點區分
1. 僱傭重點在於「勞務的給付」
也就是說，受僱人的時間是綁死的，在約定的工作時間內，就是要聽從僱用人的指示提供勞務的給付，所以基本上同一時間不太可能同時訂有兩個以上的僱傭契約。
2. 承攬重點在於「工作的完成」
只要在約定的期限內完成工作即可，由於不是提供勞務，所以時間不會被定作人綁死，彈性也會比僱傭大很多，同一時間也可以同時存在多個承攬契約。
3. 委任重點在於「事務的處理」
委任介於僱傭跟承攬之間，不要求工作的完成，但時間又比僱傭來得彈性。
二、舉例說明其間的差異
在民法其他章節部分，甚至民法以外的其他法條規定中，也可以看到僱傭和承攬的差異。特舉以下兩個例子給大家參考：
1. 民法侵權行為
民法第188條第1項規定：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。」；而民法第189條規定：「承攬人因執行承攬事項，不法侵害他人之權利者，定作人不負損害賠償責