這是個重要的概念，但我們不見得有機會能常被這樣提醒。對業務員、產品經理、設計師、各層級學校老師、各類網紅來說，知道太多、目標太大，有時反而會影響自己的工作表現。對創業者來說，知道太多多餘的資訊，不見得有幫助。
這些觀念受到重視，是在上世紀一九八〇年代的美國。
那時，有些學者發現，二手車業務員如果懂太多，不見得能賺大錢，因為他們很瞭解這輛車的缺點，公正地訂出車子的價格。可是這些缺點消費者並不知道、也不在意，通常對車子的安全也沒有什麼影響。
如果業務員換一種說法，正面推銷車子的優點，不去講缺點，消費者可能會很高興地出更高的價錢，然後還覺得自己佔了便宜。如果業務員不清楚這輛二手車的缺點，那就更自然了，業務員賺到佣金，公司賺到錢，消費者則心情愉悅地開著心目中理想的車出去玩。
換個角度來說，就是業務員覺得消費者會知道、遲早會發現、可能會在乎，所以誠實告知車子的所有問題才是上策。但後來研究發現，消費者通常不知道、沒有能力發現、沒有動機瞭解那麼多。也就是說，許多業務員覺得他們知道的，消費者也會知道，這是錯誤的假設，最後也影響了銷售與獲利。
類似的狀況，產品經理以為他為商品注入的所有優點消費者都感受得到，老師努力教了一些學生無法吸收的資訊，網紅想把他知道的一切都說出來，這都可能會造成反效果。即使我們理解「多餘的不要說」，但「知識的魔咒」就是會無聲無息地影響我們的思緒，只要多知道了什麼，我們的大腦就已經被改變了。
在一九九九年有個經典研究，清楚告訴我們，讓熟練的業務員評估使用者的使用經驗，可能會犯下大錯。研究裡的「消費者體驗」，是針對那時當紅的手機，要評估初學者要花多少時間，才能學會使用手機裡的語音信件(voice mail)軟體。
受測者包括三群人：第一群是熟練的專家，從手機業務員挑選出來。第二群是一般有經驗的使用者，來自學校裡的教職員與學生。第三群是新手，從「非技術」與「非藝術」學院的學生裡招募。
理論上，熟練的專家應該最瞭解這套軟體，最能評估新手的產品體驗。結果相反。「專家」評估新手要花12.86分來學習，「一般玩家」評估要花20.09分。結果呢？新手們平均花了31.5分才學會整個軟體的使用。「專家」跟「玩家」都低估了新手的學習難度，但「專家」的預估比一般玩家還離譜。
順道一提，新手自我評估要花15.71分來學習。新手往往會低估學習軟體的時間，這在其他研究已經證實。但專家的評估還不如新手，這說明每一間公司都必須避免過度依賴專家的意見，尤其在使用者體驗上，一定要真實地評估、觀測使用者的使用經驗，才不會在商品正式上市時出包。
本文主要引用文獻：
The Curse of Expertise: The Effects of Expertise and Debiasing Methods on Predictions of Novice Performance
