昨日停電後，今天各家媒體聳動地用了核電啟動當作標題，國民黨立委們則幸災樂禍地說「還不是要靠核能」。事實上，核二預計2023年除役，核三預計2025年除役，這兩座核電廠原本就還在運作中，只是在跳電後重新啟動。
那為什麼重新啟動也能當新聞，我們可沒看到哪個天燃氣電廠重新啟動的新聞吧？特殊的點在於，核電重新啟動太慢了。
這張是台電今日各能源別的發電圖，今天我們使用的電，絕大部分來自火力，白天開始多了太陽能，而國民黨立委所謂的「還不是要靠核能」，從昨天上午9點台電意外跳電到今日下午2點，超過17小時後才開始供電，而且供電量少得可憐，到下午3點只有0.4%，不特別標示還看不到。
經過兩次公投討論，核能只佔台灣能源比的10％左右應該已經是常識，另外可能比較少人知道的是，核能電廠沒辦法像燃氣發電這樣快速升降應變，一但發生跳機後，要重新回到系統中的時間非常長，從零到滿載大約需要3天，是各類能源中應變能力最差的。
也就是說，如果台灣真像國民黨說的在「靠核能」，那現在可能還有一半地區沒辦法恢復供電。
擁核派近年來發展出一套「核能具有良好彈性調度能力，可以作為基載並與綠能配合」的論述，但包含核四在內，台灣老舊的核電廠根本無法配合快速的起降，更不用說緊急應變能力。即使是德、法的核電廠，頻繁調度都將快速升高核安風險，尤其當綠能佔能源比越來越高，核電的調度就要更加頻繁地配合，導致你必須花更多錢去處理核安問題。德國政府研究，每當核能滿發時數減少一半，電價就會提升一倍左右，相較起越來越便宜的綠能及儲能設備，選擇越來越貴的核能是沒有道理的。
與去年興達電廠事故造成的停電一樣，昨天的事故又再次暴露了我們脆弱的電網風險管理問題，但這代表我們應該盡快對症下藥，而不是請鬼拿藥單。昨天停電前，全台的備轉容量率高達24%，很明顯不是缺電的問題，更不是反核的問題。在俄軍正猛轟烏克蘭紮波羅熱核電廠的此刻，拜託國民黨不要再騙大家核能有多好，你們會被罵中共同路人不是沒有原因的。
