有資格限制及時間限定的社會福利，就如同它的限制一樣幫助有限!
我們是否真的只有基本收入制這一條路可以走，世界各國的政府投入社會福利的支出非常的龐大，但為什麼還是無法消滅貧窮，因為社會福利並不是長期的支出，而且具有限制的支出，對於資格的限定以及對於申請人條件的限定，但又不足以維持貧窮者的生活，使其達到徹底改變的階段，因此重複地投入卻不見效果，還有許多人是無法達到條件的弱勢者者，徘徊在窮困的邊緣。
對於解決貧窮-人們只停留在社會福利、教育、經濟，並不認為制度出了問題，我們看見很多的受高等教育的知識份子，在談論社會問題時，總是站在政府的立場思考，不是站在人民和個人的立場上思考，這是一個很大的窘況！人們為什麼會有這樣的觀點，把思考交給政府，因為他們所受到的教育，政府是對的，政府是站在老百姓的立場上思考問題，即便是政策錯誤，也會解讀為無心之過，立意良善但作法有待商榷，在這樣的認知底下，往往無法獨立思考，作為一個身為有血肉之軀的人，有知覺的人該有的覺察，我也曾經是站在政府的立場上思考問題的人，在轉變思考的過程是漫長的，因為問的問題多了，而這些問題無解，造成了我問了更多的問題。
引用美國的調查，在美國問及美國的貧窮是窮人的錯還是制度的錯時，百分之57的企業領袖認為是窮人的錯，只有百分之9的人責怪制度。勞工領袖則相反，只有百分之15說是窮人的錯，但有百分之56怪罪制度。(有些人選擇回答不知道或者選擇中立)。而在美國的政黨呢?它們的黨員對社會階級的看法：百分之五十五的共和黨員認為是窮人該為其窮困負責，而只有百分之十三認為是制度的錯；相較之下，百分之六十八的民主黨員怪罪制度，只有百分之五認為是窮人本身的責任。而台灣呢﹖我想怪罪窮人的應該會差更多，因為還沒有多少人體認到制度的問題。現有的制度幫不了窮人，健保制度是有錢人在享用
窮人不敢生病就算沒收入，也被健保費追著跑，數十萬的卡債族，大多數貧苦的人們除了列入低收入戶的人們，有機會得到幫助之外，許多在邊緣徘徊的人們，是忍著病痛也不願意就醫，廣大的失業族群，完全失去希望，看著人力公司越來越多，鄰近家附近的人力仲介，對面的便利商店，每到傍晚入夜，群聚在裡裡外外，坐在裡面圍著桌子，或是坐在戶外馬路邊的零工們，黝黑的臉龐，破舊或髒汙的衣服，每個人都有著悲傷無奈的故事，在那個吃飯的時刻，吃著便當後抽根菸，或許這是它們一天最輕鬆的時刻，一個被銀行逼債到走投無路的朋友，和我分享他的經歷，在人力銀行的朋友們，沒有一個可以領著正常的薪水，大家所以做零工維生，真的是走投無路，沒有學歷、沒有專長、都上了年紀，明天在哪?都不知道。政府建立健保制度是為了幫助所有人嗎?法律保護剝削窮人的銀行，重利罪只辦的了地下錢莊，卻辦不了有牌的銀行，無限的循環利息，跟無限的經濟成長，是這個制度下的產物。
各國的基本收入制度停留在實驗階段
真的只要提供給人們基本生存保障，每月無條件提供基本收入給所有人，貧窮問題真就能夠解決嗎﹖是的！就是這樣，當然還有許多的配套措施要執行，為什麼有很多國家實驗這樣的制度，有了很不錯的結果產生，為什麼還會停止實行呢！因為有許多層面的問題必須同時進行解決。
我們的選舉制度只選出社會菁英
我們常想用選舉來改變制度，但選來選去都是失望的結果，很多人說選舉這條路已經行不通了，選來選去都是爛蘋果，不管選哪個黨都是一樣的，我們來看看爛蘋果吧！真的是爛蘋果嗎﹖學歷攤開來都不爛，都是博士、碩士而且都是台灣名校，連續出了法學高材生的總統，可是為什麼呢！我們想要的改變看不到，這不是只有台灣的問題，每個民主國家都有這樣的問題，根據美國愛德華・佩森檢視歷任美國總統的社會階層背景發現，一直到雷根總統為止，超過40%的美國總統出身上層階級，而且大多來自菁英團體的偏上層，而另外15%出身於上層與中上階層之間，超過25%來自絕對始於中上階層背景，只有六位總統來自於中層與中下層階級，而且只有安德魯・詹森總統可算是代表下層階級，比較近期的比爾・柯林頓也是來自勞工階級的背景，因此來自這個階層背景的總統只有兩位，美國總統%99都是出身在中上階層，都是菁英教育下的產物，前番我已經說過了，同樣是中上階層的教育思維下，產生相同的結果，根本不會認為是制度的問題，菁英教育透過競爭得到成功的結果，它們都會認為這是公平的結果，不會認為是制度、是家庭背景優勢提供給他們成功的墊腳石，這是根本的問題。
在台灣階層的問題從來都沒有被廣泛的討論，教科書上也沒有任何關於階層的問題，至少我讀過的都沒有，台灣現在只在爭論中國化和台灣本土化的問題，真正需要被關注的問題只在選舉的時候被拿出來當口號，掛在看板上的是形象和學歷，被選上的真的只有漂亮的學歷和外貌，攤開選舉公報就知道，只是沒有人去統計而已，未來更是高得嚇人。
循環經濟需要基本收入制的支持
現有的福利制度無法解決貧窮的問題，經濟發展的那條路也已經行不通了，現今的經濟發展方式是無法解決貧窮的問題，只會增加更多貧困的人們，所以有了「社會企業」的應運而生，人們都明白是資源分配不均的問題，但是社會企業起步發展相當的困難，籌措資金以及經濟效益問題，所以發展的力度有限，但在這裡已經看見循環經濟的遠景了，社會企業是可行的，但是如果再加上基本收入制度將會如虎添翼。
基本收入制並非社福制度，它是全面性普及性，沒有條件的限制，也不排除任何人，只有如此才能深入各個階層解決問題，貧窮是生存的大敵，保障了生存就解決了貧窮。
